Danıştay 6. D 2023/7408 K.

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/1306 E. , 2023/7408 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ALTINCI DAİRE

Esas No : 2022/1306

Karar No : 2023/7408

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Kaymakamlığı

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR):

1. … Büyükşehir Belediye Başkanlığı

VEKİLİ: Av. …

2. … Belediye Başkanlığı. …

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Mersin İli, Tarsus İlçesi, … Mahallesi, … ada … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda Tarsus Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla kabul edilerek Mersin Büyükşehir Belediyesi Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dosyanın ve yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu Tarsus Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla kabul edilerek Mersin Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planında mülkiyeti hazineye ait taşınmazın kısmen park, kısmen eğitim alanı, kısmen yol alanında kaldığı, davacı idare tarafından 14.11.2019 tarihli dilekçe ile taşınmazın okul alanı olarak düzenlenmesi gerektiğinden bahisle yapılan itiraza yasal süresinde cevap verilmemesi üzerine anılan imar planının iptali istemiyle davanın açıldığı, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının plan kademelenmesine, şehircilik ilkelerine, ilgili mevzuat hükümlerine ve kamu yararına uygun olup dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kısmen kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının kısmen onanması, kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY: Dava, mülkiyeti hazineye ait Mersin İli, Tarsus İlçesi, … Mahallesi, … ada … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda Mersin Büyükşehir Belediyesi Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planında taşınmazın tamamının okul alanı olarak düzenlenmesi istemiyle davacı tarafından yapılan itiraza yasal süre içerisinde cevap verilmemesi üzerine anılan imar planının iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:

3194 sayılı İmar Kanununun 5.maddesinde; "Nazım İmar Planı; varsa bölge planlarının mekâna ilişkin genel ilkelerine ve varsa çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklüklerini, nüfus yoğunlukları ve eşiklerini, ulaşım sistemlerini göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, plan hükümleri ve raporuyla beraber bütün olan plandır. Uygulama İmar Planı; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plandır." tanımı yapılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planında taşınmazın kısmen park alanı olarak belirlenmesi yönünden;

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planında kısmen park alanı olarak belirlenmesine ilişkin davanın reddine yönelik kısmı yönünden istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının anılan kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planında taşınmazın kısmen yol alanı olarak belirlenmesi yönünden;

Uyuşmazlığa konu mülkiyeti hazineye ait … ada … parsel sayılı taşınmazın dava konusu Mersin Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planında kısmen park, kısmen eğitim alanı, kısmen yol alanında kaldığı anlaşılmaktadır. Aynı davacı tarafından dava konusu taşınmazın komşuluğunda yer alan ve yine uyuşmazlığa konu 7 metrelik yol ve park alanında kalan … ada … parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak Mersin Büyükşehir Belediyesi Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İdare Mahkemesi kararının dava konusu imar planındaki 7 metre enkesitli yol alanına ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın imar planındaki park alanına ilişkin kısmı yönünden ise istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:…, K:… sayılı kararın Dairemizin 12/10/2023 tarihli, E:2022/7817, K:2023/7407 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir.

Bu durumda, uyuşmazlığa konu … ada … parsel sayılı taşınmazın dava konusu Mersin Büyükşehir Belediyesi Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planında tamamının okul alanı olarak düzenlenmesi gerektiğinden bahisle davacı tarafından yapılan itiraz üzerine, Mersin Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile itirazın kısmen kabulüne … ada … ve … sayılı parselde yer alan 7 metre enkesitli yolun kaldırılması ve okul alanına dahil edilmesine karar verildiği anlaşıldığından dava konusu imar planında taşınmazda yer alan 7 metre yol yönünden bu durum gözetilerek, yol plan kararına ilişkin olarak yeniden karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planında taşınmazın kısmen park alanı olarak belirlenmesine ilişkin kısmının ONANMASINA, 7 metrelik yol alanı olarak belirlenmesine ilişkin kısmının BOZULMASINA,

3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 12/10/2023 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.