Danıştay 6. D 2023/7739 K.

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/8545 E. , 2023/7739 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ALTINCI DAİRE

Esas No : 2020/8545

Karar No : 2023/7739

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Büyükşehir Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Odası ( …Şubesi )

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU :…Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Bursa İli, Orhangazi İlçesi, …Mahallesi, …ada, …parsel ile …Mahallesi, …parsel sayılı taşınmazlara ilişkin, Bursa Büyükşehir Belediye Meclisi'nin …tarih ve …sayılı kararıyla onaylanan 1/25.000 ölçekli ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliklerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; dosyada yer verilen bilgi ve belgeler ile mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu 1/25.000 ölçekli İznik Gölü Nazım İmar Planı ve 1/5000 ölçekli Orhangazi Revizyon Nazım İmar Planı değişikliklerinin yapım aşamasında ilgili kurumlardan gerekli görüşlerin alınmadığı, gereken analiz, araştırma ve çalışmaların yapılmadığı, üst ölçekli plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, sosyal ve teknik altyapı dengesini bozacak nitelikte olduğu, kamu yararı amacından saparak teknik ve nesnel gerekçelere yer verilmeksizin yapıldığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyiz konu kararın eksik incelemeye dayalı verilmesi nedeniyle usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ EZGİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Dosyadan ve UYAP ortamından yapılan incelemeden, üzerinde dava konusu 1/25.000 ölçekli nazım imar planı ile değişiklik yapılan 29/12/2015 onay tarihli 1/25.000 ölçekli İznik Gölü Nazım İmar Planının; …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K: …sayılı kararı ile "üzerinde değişiklik yapılan bu planı yapma yetkisinin, Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun uygun görüşü doğrultusunda Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ait olduğu, oysa dava konusu nazım imar planının doğrudan Bursa Büyükşehir Belediye Meclisince yapılarak onandığı tespit edildiğinden işlemin yetki yönünde hukuka aykırı olduğu" gerekçesiyle iptaline karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla reddedildiği, bu kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 28/03/2022 tarih ve E:2019/20457, K:2022/3718 sayılı kararı ile onandığı görülmüştür.

Bu durumda, üzerinde değişiklik yapılan 29/12/2015 onay tarihli 1/25.000 ölçekli İznik Gölü Nazım İmar Planının tümünün yargı kararıyla hukuka aykırılığı açıkça ortaya konularak yetki yönünden iptaline karar verilmiş olması karşısında, hukuki sonuç doğurmayan bir imar planında değişiklik yapılmasına yönelik dava konusu işlemlerin de hukuka aykırı hale geldiği sonucuna varıldığından davalının temyiz isteminin reddi ile temyize konu bölge idare mahkemesi idari dava dairesi kararında sonucu itibariyle isabetsizlik görülmediğinden yer verilen bu gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY : Bursa İli, Orhangazi İlçesi, …Mahallesi, …ada, …parsel ile Fatih Mahallesi, 86 parsel sayılı taşınmazlar dava konusu imar planı değişiklikleri öncesinde 29/12/2015 onay tarihli 1/25.000 ölçekli İznik Nazım İmar Planında "belediye hizmet alanı"nda kalmaktadır. Sonrasın, Bursa Büyükşehir Belediye Meclisi'nin …tarih ve …sayılı kararıyla onaylanan dava konusu 1/25.000 İznik Gölü İmar Planı değişikliği ile "sanayi alanı"na alınmıştır. Yine, önceki 1/5000 ölçekli Orhangazi Nazım İmar Planında i kısmen "spor salonu" kısmen de "belediye hizmet alanı"nda kalmaktayken, Bursa Büyükşehir Belediye Meclisi'nin …tarih ve …sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli Orhangazi Nazım İmar Planı değişikliği ile "sanayi alanı"na alınmıştır. Üst ölçekli 1/100.000 ölçekli Bursa 2020 Yılı Çevre Düzeni Planında ise "tarımsal niteliği korunacak alan"da kalmaktadır.

Dosyadan ve UYAP ortamından yapılan incelemeden, üzerinde dava konusu 1/25.000 ölçekli nazım imar planı ile değişiklik yapılan 29/12/2015 onay tarihli 1/25.000 ölçekli İznik Gölü Nazım İmar Planının; …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K: …sayılı kararı ile "üzerinde değişiklik yapılan bu planı yapma yetkisinin, Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun uygun görüşü doğrultusunda Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ait olduğu, oysa dava konusu nazım imar planının doğrudan Bursa Büyükşehir Belediye Meclisince yapılarak onandığı tespit edildiğinden işlemin yetki yönünde hukuka aykırı olduğu" gerekçesiyle tümünün iptaline karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla reddedildiği, bu kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 28/03/2022 tarih ve E:2019/20457, K:2022/3718 sayılı kararı ile onandığı görülmüştür.

Davacı tarafından; dava konusu taşınmazların üst ölçekli imar planlarında tarımsal niteliği korunacak, doğal sit alanı sınırlarında kaldığı, alanın korunması gereken bu özellikleri dikkate alınmadan tesis edilen dava konusu işlemlerin Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğine aykırı olduğundan bahisle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT : 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte bulunan haliyle, nazım imar planı; varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak hali hazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları gösteren ve uygulama imar planının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen detaylı bir raporla açıklanan ve raporu ile beraber bir bütün olan plan olarak, tanımlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare Mahkemesince, bilirkişi raporu doğrultusunda hukuka aykırılığı saptanarak dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu reddedilse de; üzerinde dava konusu 1/25.000 ölçekli nazım imar planı ile değişiklik yapılan 29/12/2015 onay tarihli 1/25.000 ölçekli İznik Gölü Nazım İmar Planının tümünün yargı kararıyla hukuka aykırılığı açıkça ortaya konularak yetki yönünden iptaline karar verilmiş olması karşısında, hukuki sonuç doğurmayan bir imar planında değişiklik yapılmasına yönelik dava konusu işlemlerin de hukuka aykırı hale geldiği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, dava konusu 1/25.000 ölçekli ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliklerinin kabulüne dair Bursa Büyükşehir Belediye Meclisi'nin …tarih ve …sayılı kararının iptali yolundaki mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu bölge idare mahkemesi idari dava dairesi kararında sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının yukarıda yer verilen gerekçe ile ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 31/10/2023 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.