Danıştay 6. D 2023/8587 K.

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/6367 E. , 2023/8587 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ALTINCI DAİRE

Esas No : 2020/6367

Karar No : 2023/8587

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Bankası AŞ.

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Sinop ili, Merkez, … Mahallesi, … pafta, … ada, … sayılı parseli kapsayan alana ilişkin belediye meclisinin … tarih ve …sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonlarının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu taşınmazın bulunduğu alanın Samsun Kültür ve Tabiat Varlılarını Koruma Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla kentsel ve üçüncü derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edildiği, sit alanında bulunan taşınmazın koruma amaçlı imar planı ile planlanması gerektiği, taşınmazın ortasından kademe hattı geçirilmesine ilişkin dava konusu planların koruma amaçlı imar planları olmadığı ve koruma kurulunun onayına sunulmadığı anlaşıldığından, dava konusu planların onaylanmasına ilişkin belediye meclisi kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İdari Dava Dairesince verilen kararda; dava konusu parseli kapsayan alanın kentsel ve üçüncü derece arkeolojik sit alanı olarak ilanıyla birlikte dava konusu planların uygulamasının duracağı, bu alanda koruma amaçlı imar planlarının hazırlanmasının gerekeceği açık olduğundan, uygulama olanağı kalmayan dava konusu planlar hakkında açılan davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun kabulüne, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu planda parsel üzerinde belirlenen ifraz hattının herhangi bir analiz ve incelemeye dayandırılmadan getirildiği, kamu yararına aykırı olan imar planlarının iptali gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY : Sinop ili, Merkez, … Mahallesi, …pafta, …ada, … sayılı parseli kapsayan alana ilişkin belediye meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonları onaylanmıştır.

Davacı tarafından planlara yapılan itirazın reddi üzerine görülmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:

3194 sayılı İmar Kanununun 5.maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan şeklinde, nazım imar planı "varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plan" uygulama imar planı da "tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan" olarak tanımlanmıştır.

Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 25. maddesinde, imar planlarının ihtiyaca cevap vermediği veya uygulamasının mümkün olmadığı durumlar ile üst kademe plan kararlarına uygunluğunun sağlanması amacıyla planın tamamının veya plan ana kararlarını etkileyecek bir kısmının yenilenmesi için bu Yönetmelikte belirtilen ilke, esas ve standartlara uygun olarak imar planlarında revizyon yapılabileceği hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

İncelenen dosyada, … tarih ve … sayılıSinop Belediye Meclisi kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun tümünün iptali istemiyle … Derneği tarafından açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay Altıncı Dairesinin 23/06/2021 tarih ve E:2020/6476, K:2021/8661 sayılı kararıyla bozulması üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince bozma kararına uyulmayarak verilen ısrar kararının temyiz edilmesi sonucu Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 14/09/2022 tarih ve E:2022/812, K:2022/2489 sayılı kararı ile davacının dava açma ehliyeti bulunduğuna ilişkin ısrara konu kararın onanmasına ve temyiz incelemesi hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın Danıştay Altıncı Dairesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine, istinaf başvurusunun reddi yolunda … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar, Danıştay Altıncı Dairesinin 09/11/2023 tarih ve E:2022/8827, K:2023/8117 sayılı kararıyla onanmıştır.

Bu durumda, davaya konu planın tümünün yargı kararıyla iptaline karar verildiğinden, dava konusu taşınmaz yönünden de dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamıştır.

Öte yandan, davaya konu imar planlarının tamamının iptaline karar verilmesi nedeniyle dava konusu taşınmaza ilişkin olarak da planın iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, bu kararın taşınmaza getirilen kullanım kararına yönelik bir değerlendirme içermediği hususunun, anılan iptal kararının idarece yerine getirilmesi amacıyla yeniden yapılacak planlama çalışmalarında göz önünde bulundurulacağı tabiidir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,

2. Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan kararının kaldırılarak yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,

3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.