Danıştay 5. D 2024/5010 K.

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/3215 E. , 2024/5010 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

BEŞİNCİ DAİRE

Esas No : 2024/3215

Karar No : 2024/5010

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …

Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA

Vekili : Av. …

İstemin Özeti: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalındığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf Dairesi kararının gerekçesiz olduğu, istinaf dilekçesinde belirttikleri hususların dikkate alınmadığı, bu şekilde adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, hakkında tesis edilen idari işlemin sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, tarafına savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesine aykırı biçimde hareket edildiği, hakkında açılmış olan ceza davasında verilen kararın idare mahkemesinin ret kararına gerekçe olamayacağı, idarî yargılama sırasında ceza soruşturmasının sonucunun beklenilmesi gerektiği, hakkında verilen mahkeme kararlarında temel insan haklarının göz ardı edildiği, maaş ve emeklilik haklarından mahrum kalması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlâl edildiği, okul kaydının tek başına örgüt ile iltisak ve irtibat değerlendirmesi için yeterli olmadığı, hakkındaki tanık beyanlarının yalan ve yanlış beyanlar olduğu, salt tanık beyanlarına dayalı olarak hakkında işlem tesis edilemeyeceği, aksinin kabulünün masumiyet karinesinin ihlali anlamına geldiği, suç ve cezaların geçmişe yürütülemeyeceği, savunma hakkı tanınmadan karar verildiği, kurum kanaatinin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu, istihbari nitelikli bilgilerin hükme esas alınamayacağı, eksik araştırma ve inceleme sonucunda karar verildiği, irtibat ve iltisak kavramlarının belirlilik ilkesine aykırı olduğu, konu ile ilgili AİHM ve Anayasa Mahkemesi kararlarının dikkate alınması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: …

Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.