Danıştay 5. D 2024/1738 K.

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/8320 E. , 2024/1738 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

BEŞİNCİ DAİRE

Esas No : 2021/8320

Karar No : 2024/1738

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …

Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / …

Vekili : Hukuk Müşaviri …

İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işleme dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasanın 15., 121. ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddelerine aykırı olduğu ve 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulunda görüşülmediği, Kanun Hükmünde Kararnamenin tasdik işlemi bilfiil gerçekleşmedikçe idari işlem niteliğinde olduğu ve İdare Mahkemelerince denetlenmesi gerektiği, OHAL KHK’sı ile bireysel, kesin ve yürütülebilir işlem tesis edildiği, hiçbir organın kaynağını Anayasadan almadığı bir devlet yetkisini kullanamayacağı, Bakanlar Kurulunun Anayasanın vermediği bir yetkiyi kullanmak suretiyle işlem tesis ettiği, Anayasa ve kanunlarla belirtilen usul ve esaslarına uyulmadan, soruşturma açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, tesis edilen işlemin ceza hukuku anlamında bir yaptırım niteliğinde olduğu, ceza hukukuna ilişkin ilkelerin somut olaya uygulanması gerektiği, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütüyle hiçbir bağının bulunmadığı, Kanun Hükmünde Kararnamenin itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine gönderilmesi gerektiği, dava konusu işlem ile savunma hakkı, isnadı öğrenme hakkı, silahların eşitliği ilkesi gibi Anayasa ve AİHS ile güvence altına alınan haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.