Danıştay 5. D 2024/1548 K.

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/5384 E. , 2024/1548 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

BEŞİNCİ DAİRE

Esas No : 2021/5384

Karar No : 2024/1548

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …

Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA

Vekili : Hukuk Müşaviri …

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, Bank Asya'da 2010 yılından beri hesabının olduğu, dolayısıyla FETÖ'nün talimatıyla para yatırmadığı, 2013 yılı itibariyle bu bankadaki hesabının 62.000 TL civarında olduğu, memleketi olan Kızılcabölük kasabasından arkadaşlarıyla yaptığı gün parasından gelen 20.000 TL'yi de 2014 yılında bankaya yatırdığı, TMSF 2015 yılı Mayıs ayında Bank Asya yönetimine el koyduktan sonra da paralarını çekmediği, ancak 22/02/2016 tarihinde satın aldığı bağ için ihtiyaç olan parayı bankadan çektiği, Bank Asya'daki hesabın açıldığı tarih ve hesap hareketleri incelendiğinde tamamen rutin bankacılık işlemleri olduğunun görüleceği, dinlenen tanığın da Bank Asya'ya yatırmış olduğu paranın gün parasından gelen para olduğunu açıkladığı, üyesi olduğu söz konusu sendikanın kuruluşunun Milli Eğitim Bakanlığı tarafından ülke çapındaki bütün okullara duyurulduğu, FETÖ'ye müzahir Özel Servergazi Anaokulunu geniş bahçesi, yüzme havuzu gibi Denizli'de imkanları geniş olan ve aynı zamanda eğitim alanında başarılı bir özel okul olduğu tercih ettiği, irtibat ve iltisak kavramlarının belirli olmadığı, istinaf mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.