Danıştay 5. D 2024/4013 K.

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/1687 E. , 2024/4013 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

BEŞİNCİ DAİRE

Esas No : 2021/1687

Karar No : 2024/4013

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …

Karşı Taraf (Davalı): … Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı / …

Vekili: Av. …

İstemin Özeti: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile bir bağının olmadığı, yasa dışı hiçbir oluşum içinde olmadığı, FETÖ/PDY ile ilgili olarak terör örgütü nitelemesinin ilk olarak Milli Güvenlik Kurulunca 26 Mayıs 2016 tarihinde yapıldığı, bu tarihten önce bir terör örgütünden bahsedilemeyeceği, bu sebeple bu tarihten önceki faaliyetlerin terör örgütü ile ilişkilendirilmesinin mümkün olmadığı, yasal bir şekilde faaliyet sürdüren bankaya para yatırmanın suç teşkil etmediği, anılan hesabın 2013 Nisan ayında açıldığı, örgüt liderinin talimatı üzerine Bank Asya hesabına para yatırmadığı, olağan bankacılık faaliyetleri kullandığı, Ufuk Yerel Sen isimli sendikaya yasal olarak kurulduğu düşüncesiyle yapılan tanıtım üzerine 27/11/2014 tarihinde üye olduğu, hiç bir faaliyetine katılmadığı ve amirlerinin uyarısı üzerine 04/02/2016 tarihinde istifa ettiği, ceza yargılamasında hakkında beraat kararı verildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım talebi kabul edilerek işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.