Danıştay 5. D 2024/332 K.

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/4996 E. , 2024/332 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

BEŞİNCİ DAİRE

Esas No : 2020/4996

Karar No : 2024/332

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …

Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …

Vekili : Hukuk Müşaviri …,

Hukuk Müşaviri Vekili …

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye 7145 sayılı Kanun ile eklenen Geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan, geçerli bir sebebe ve somut delile dayanmadan tesis edilen kamu görevine son verilmesine ilişkin işlemin hukuka, Anayasa'ya ve İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi'ne aykırı olduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ya da irtibatlı olduğuna ilişkin somut bir delilin bulunmadığı, isnat olunan suçlamaların gerçeği yansıtmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde Yargıtayda temyiz aşamasında bulunan … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan davacıya ait; "... Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın … tarih, … esas sayılı iddianamesiyle, sanık hakkında babası E.U. adına kayıtlı … numaralı hat üzerinden bylock kullandığı ve hakkında beyanda bulunan M.K.'nin beyanları dikkate alınarak FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması talebiyle mahkememize kamu davası açılmıştır. Ankara C. Başsavcılığı'nın tutanak içeriğine göre; sanığın babası E.U. adına kayıtlı … nolu telefon hattı ve "…" imei numaralı cihaz ile ilk tespit tarihi 24/11/2014 olmak üzere ByLock kullandığı tespit olunmuştur. Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığından … nolu telefon hattına ait kayıtlar celp olunmuş, sanık tarafından kullanıldığı anlaşılan … imei numaralı cihaz ile ilgili kayıtlar ve tüm dosya içeriği dikkate alınarak, sanığın … numaralı GSM hattı ile 24/11/2014 ile 31/05/2015 tarihleri arasında 9224 kez ByLock sunucuları/sistemine ait IP numaraları ile iletişim kurduğu tespit olunmuştur..." tespitleri ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler bir arada değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.