Danıştay 5. D 2023/14653 K.

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/3997 E. , 2023/14653 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

BEŞİNCİ DAİRE

Esas No : 2020/3997

Karar No : 2023/14653

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı / ANKARA

Vekili: Av. …

	  2.  … Bakanlığı / ANKARA

  3.  … Valiliği / …

Vekilleri: Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı Ahmet Ali Bozkurt tarafından, Adana ili, Çukurova İlçesi, … mahallesi, … Sokak, No:… adresinde bulunan, tapunun … Pafta, … Ada, … Parselde kayıtlı maliki olduğu taşınmaz ve üzerindeki bağımsız bölümlere el konulmasına ilişkin işlem ile bu işleme karşı Maliye Bakanlığı Adana Defterdarlığı'na yapmış olduğu … tarih ve …. sayılı başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararında; davacının taşınmazı yurt binası olarak örgüte faaliyetlerini sürdürmesi için tahsis ettiği, bu taşınmazın kapatılan Özel … Yüksek Öğretim Kız Öğrenci Yurdunun mal varlığı olarak kullanıldığı görülmekle davacı …. yönünden tesis edilen işlemde ve bu işleme karşı yapılan itirazın zımnen reddine dair işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, söz konusu kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacı yönünden istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı ... tarafından; hakkındaki ceza davasının henüz kesinleşmeden tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, bu nedenle Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17.maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY:

Milli Eğitim Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı Bakanlık Oluru ile Özel Darende Yüksek Öğretim Kız Öğrenci Yurdu'nun 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 2'nci maddesinin 3'üncü fıkrası uyarınca kapatılmasına karar verildiği, Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısı ile kapatılan kurum ve kuruluşlar için 667 sayılı KHK'nın 2'nci maddesinin 2'nci fıkrası uyarınca işlem tesisinin Adana Valiliği'ne bildirildiği, söz konusu yazı uyarınca Adana Valiliği'nin … tarih ve …. sayılı yazısı ile 667 sayılı KHK'nın 2'nci maddesinin 2'nci fıkrası uyarınca işlem tesisinin Çukurova Tapu Sicil Müdürlüğü'ne bildirildiği, bunun üzerine Çukurova Tapu Sicil Müdürlüğü'nce 11/08/2016 tarihinde davacı adına kayıtlı olan taşınmazların terkin edilerek Maliye Hazinesi adına tescil edildiği, tapu kayıtlarındaki değişiklik üzerine davacı tarafından söz konusu elkoyma işleminin kaldırılması amacıyla yapılan … tarih ve … sayılı başvurunun zımnen reddine dair işlem ile söz konusu el koyma işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

İdari yargıda, açılan bir iptal davası devam ederken, idarece işlemin kaldırılması/geri alınması/iptali hallerinde dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda hüküm kurulması, yerleşik içtihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır.

Dava konusu uyuşmazlıkta, davacının maliki olduğu taşınmazlara el konulmasına dair işlemin iptali istemiyle dava açılmış ise de; temyiz aşamasında davacı ... vekili Av. … tarafından Dairemize sunulan 27/02/2023 tarihli dilekçeyle dava konusu taşınmaz ve taşınmaz üzerindeki bağımsız bölümlerin tamamının idari işlemle müvekkiline iade edildiğinin bildirildiği anlaşıldığından, görülmekte olan davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, konusu kalmadığı anlaşılan davanın esası hakkında inceleme yapılamayacağından, davanın davacı ... yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekmektedir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1.  2577 sayılı Kanun’un 49.  maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne;

2. Davanın . . . yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda aktarılan gerekçeyle BOZULMASINA,

3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 25/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.