Danıştay 4. D 2024/763 K.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/208 E. , 2024/763 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2024/208

Karar No : 2024/763

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Dava; İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … İş Merkezi, No:… adresinde faaliyet gösteren işyerinin, plastik ambalaj malzemesi imalatı faaliyet konulu, … günlü, … sayılı, 2. sınıf gayrı sıhhi müessese işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay İkinci Dairesi'nin 11/04/2023 tarih ve E:2021/13880, K:2023/1973 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, idarece, işyerinde denetim yapılarak; insan sağlığına zarar verilmemesi, çevre kirliliğine yol açılmaması, yangın, patlama, genel güvenlik, iş güvenliği, işçi sağlığı, trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması ile ilgili kriterlere aykırı beyan ve durumun tespiti halinde; işyerine bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verilmesi ve verilen süre içinde noksanlık ve aykırılıkların giderilmemesi halinde ruhsatın yetkili idare tarafından iptal edilerek işyerinin kapatılması gerekmekte iken, bu usule uyulmadan doğrudan işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işyerinin sanayi alanında bulunması gerekmesine karşın, konutlara yakın mesafede faaliyette bulunduğu, işyerinin taşınması gerektiğinden 15 gün süre verilmesine gerek olmadığı; çevre sakinlerinin şikayeti üzerine işyerinde denetim yapıldığı ve yeniden yapılmasına gerek bulunmadığı, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın Danıştay İkinci Dairesinin 11/04/2023 tarih ve E:2021/13880, K:2023/1973 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1.  Temyiz isteminin reddine,

2.  Temyize konu . . .  İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…  sayılı kararının ONANMASINA,

3.  Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.  Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5.  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8.  maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54.  maddesinin 1.  fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.