Danıştay 4. D 2023/5254 K.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/6927 E. , 2023/5254 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2023/6927

Karar No : 2023/5254

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- … 2- …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Bursa ili, Osmangazi ilçesi, …Mahallesi, …Caddesi No:…adresinde faaliyet gösteren davacılara ait "…Restoran" isimli içkili lokantanın işyeri açama ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin Osmangazi Belediye Başkanlığının …tarihli ve …sayılı işlemi ile 20.08.2020 tarihli ve E.859 sayılı başkanlık olurunun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; umuma açık istirahat ve eğlence yeri olan söz konusu işletme hakkında mülki idare amirince 2559 sayılı Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunu'nun 8. maddesi kapsamında bir yıl içinde üç kez kapatıldığına ilişkin olarak Belediyeye hiçbir bildirim yapılmadığı ve işleme dayanak alınan emniyet yazısında sadece 2559 sayılı Kanunu'nun 6/d maddesi kapsamında para cezası kesilmesi gerektiğinin bildirildiği, kendi elemanlarınca anılan işletmede (aynı durumu saptayan) bir denetim yapılmadığı ve aykırılığın giderilmesi için 15 günlük süre tanınmadığı halde, doğrudan davacılara ait işletmenin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşyerine ilişkin tutulan iki adet tutanak birlikte değerlendirilerek tesis edilen işlemde hukuka aykırı bir durum bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.