Danıştay 4. D 2024/259 K.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/6896 E. , 2024/259 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2023/6896

Karar No : 2024/259

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Mağazacılık Anonim Şirketi

VEKİLİ : Av. …

MÜDAHİL (DAVACI YANINDA) : … Hurdacılık Kurtarmacılık Nakliyat Petrol Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : İstanbul Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından; Bursa İli, Mudanya İlçesi, … Mahallesi, … Sokak, No: … adresinde bulunan taşınmaz için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla; davacı şirketin iş yeri açma ve çalışma ruhsatı talebinin kesin olarak reddedilmediği, yapı kullanma belgesinin sunulması halinde iş yeri açma ve çalışma ruhsatı talebi hakkında yeniden değerlendirme yapılacağının davacıya bildirildiği görüldüğünden, yapı kullanma izin belgesi sunulmadan iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun eksik belge sunulduğundan bahisle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Başvuru esnasında ilgili Yönetmelikte belirtilen tüm şartların yerine getirildiği, mülk sahibi tarafından yapı kullanma izin belgesinin düzenlenmesi talebiyle davalı idareye başvurulmasına karşın herhangi bir işlem tesis edilmediğinin öğrenilmesi üzerine yapı kullanma izin belgesinin alınıp alınamayacağına dair anılan idareden bilgi talep edildiği, … tarih ve … sayılı cevabi yazı ile, "taşınmazın bulunduğu alanı kapsayan 1/1000 ölçekli Güzelyalı revizyon uygulama imar planının Mahkeme kararı ile iptal edildiği, söz konusu karara karşı yapılan istinaf talebinin reddine karar verilmesi nedeniyle anılan plan ile ilgili tüm iş ve işlemlerin durdurulduğu"nun bildirildiği, yapı kullanma izin belgesinin düzenlenmemesinin davalı idareden kaynaklandığı, söz konusu belgenin bulunmaması nedeniyle talebin reddedilemeyeceği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.