Danıştay 4. D 2024/223 K.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/6860 E. , 2024/223 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2023/6860

Karar No : 2024/223

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Unlu Mamülatlar Gıda Tarım ve Hayvan Ürünleri Pazarlama Limited Şirketi

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı

VEKİLİ: Av. …

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Edirne ili, Merkez İlçe, … mahallesi, … Cadde, … Apartmanı, No:… adresinde bulunan davacıya ait işyerinin ruhsat eki projeye aykırı olarak büyütüldüğünden bahisle, aykırılıkların giderilmemesi nedeniyle "unlu mamuller ve pastacılık ürünleri imalatı ve satışı" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Edirne Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen ve hükme esas alınan raporda, binanın bodrum katındaki işyerinin yol tarafında, fırın bölümü ve ek mekanlar yapılarak, ruhsat eki mimari projeye aykırı olarak ilave 95 m² kapalı alan, merdiven ve baca yapıldığı, bina girişine göre sağ tarafta kalan işyerine 46,50 m² alana sahip ilave kapalı mekan yapıldığı, yapı tatil zaptında belirtilen ruhsata esas mimari projeye aykırı imalatların aynen yerinde mevcut olduğu, işyeri açma ve çalışma ruhsat alanının 68 m² genişletildiğinin tespit edildiği, ruhsat olmaksızın yapılan tadilatların imara aykırılık teşkil ettiği, işyerinin onbeş gün içinde imara uygun hale getirilmesi aksi takdirde ruhsat iptal edilerek faaliyetten men edileceğine ilişkin işlemde ve işyerinin ruhsatta belirtilen 68 m² kullanım alanın büyütüldüğü, imar mevzuatına aykırılığın verilen süre içerisinde giderilmediği için işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek faaliyetten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, imar mevzuatı açısından aykırılıkların giderilmiş olduğunun idarece tespiti halinde anılan işyerinin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'te düzenlenen koşullar çerçevesinde ruhsata bağlanma olanağının bulunup bulunmadığının her zaman değerlendirerek ruhsatlandırılma yetkisinin bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ruhsat iptalinin usul ve yasaya aykırı olduğu, işyerinin yapı kullanma izin belgesi bulunduğu, işyerinde değişiklik yapmadığı, zira işyerinde kiracı olduğu, suç ve cezaların şahsiliği ilkesi gereği idari yaptırıma muhatabı olamayacağı, şüpheye dayanılarak işlemlerin tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: ... Belediye Başkanlığı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

Müdahil tarafından, savunma verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.