Danıştay 4. D 2023/5339 K.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/6748 E. , 2023/5339 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2023/6748

Karar No : 2023/5339

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Ankara ili, Gölbaşı İlçesi, … Mahallesi, … Sokak No:… adresinde çörek, simit ve ekmek üretiminde faaliyet gösteren işyerinin, ekmek üretim kısmının … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı gereği mühürlenmek suretiyle kapatılmasına ilişkin Gölbaşı Belediye Başkanlığının 22/04/2016 tarihli işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:.., K:… sayılı kararda; Ankara Fırıncılar Odası tarafından, çörek ve simit üretimi faaliyeti gösteren işyerinin hukuka aykırı üretim yaptığından bahisle ekmek üretiminin durdurulması ve ruhsatının iptali istemiyle 01/07/2013 tarihinde yapılan başvurunun cevap verilmeyerek zımnen reddine yönelik işlemin iptali istemiyle Mahkemelerinin E:… sayısına kayden açılan davada ekmek üretiminin durdurulması talebinin zımnen reddine dair işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu karar gereği iş yerinin kapatmaya hazır hale getirilmesi için verilen sürenin sonunda idarece 22/04/2016 tarihinde işyerinin ekmek üretim kısmı olan 1 adet ekmek fırınının telle bağlanmak suretiyle mühürlenerek durumun tutanak altına alındığı anlaşılmakla, mahkeme kararı doğrultusunda yapılan denetim neticesinde işyerinin ekmek üretim kısmının mühürlenmek suretiyle kapatılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşyerine 27/07/2007 tarihinde ruhsat verildiği, aynı yıl ekmek üretimi için işyeri ile ilgili yenileme ruhsatının düzenlendiği, ekmek üretimi için ilgili mevzuatın öngördüğü tüm koşulları taşıdığı, eksik inceleme sonucu karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.