Danıştay 4. D 2023/5107 K.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/6570 E. , 2023/5107 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2023/6570

Karar No : 2023/5107

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: İstanbul ili, Adalar ilçesi, … Maden Mah. … ada, … parsel önüne isabet eden devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan 1770 m² yüzölçümlü taşınmazın üzerine iskele (Beton Zemin ve Güneşlenme Yeri) yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 16/09/2012 - 15/09/2017 tarihleri arası dönem için tahakkuk ettirilen 1.093.908,44 TL tutarındaki ecrimisilin tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ihbarnamenin, 875.126,75-TL'lik kısmı yönünden iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; tebliğin kendisine yapılacak kimsenin bulunmaması halinde kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılacağı hükmüne amir olan 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca davacının MERNİS adresinde çalıştığını beyan eden Şaziye KÖSE isimli kişiye 07/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılan ecrimisil ihbarnamesine karşı, dava açma süresinin son günü olan (adli tatil nedeniyle) 07/09/2021 tarihine kadar dava açılması gerekirken, bu tarihten sonra 29/07/2022 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile açılan işbu davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ecrimisil ihbarnamesinin tebliğ edildiği Şaziye Köse isimli şahısla aynı konutta oturmadığı, sigortalı çalışanı olmadığı, dolayısıyla yapılan tebligatın usulsüz olduğu, davaya konu edilen ecrimisil ihbarnamesinin mevzuatta belirtilen şartları taşımadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu İstanbul Bölge İdare . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.