Danıştay 4. D 2023/5034 K.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/6351 E. , 2023/5034 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2023/6351

Karar No : 2023/5034

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği (... İl Müdürlüğü)

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan tamamı Hazineye ait, 2.961,00 m² yüzölçümlü taşınmazın, cami minaresine isabet eden kısmına baz istasyonu kurulmak suretiyle 27/02/2014-05/11/2015 tarihleri arasındaki dönemde fuzulen işgal edildiğinden bahisle, 132.935,00-TL tutarında ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin, ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ve bu ihbarnameye yapılan itirazın reddine dair düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali ile 25/04/2016 tarihinde ihtirazi kayıtla indirimli olarak ödenen 112.918,36-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; Diyanet İşleri Başkanlığı ve ... Vakfının cami ve müştemilatında baz istasyonu kurulmasına ilişkin işlemleri yürütme yetkisinin kalmadığı, davalı idarenin herhangi bir izni ve muvafakati olmaksızın Hazinenin mülkiyeti altındaki taşınmazın davacı şirket tarafından baz istasyonu kurulmak suretiyle kullanılmasının fuzuli işgal niteliğinde olduğu, ecrimisil tutarının yakın çevredeki Hazineye ait taşınmazlarda bulunan baz istasyonlarına ilişkin kira sözleşmeleri bedelleri emsal alınmak suretiyle belirlendiği, dava konusu işlemin tesis edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 27/05/2019 tarihli, E:2019/775, K:2019/4457 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ecrimisile konu taşınmaza ilişkin geçerli kira sözleşmelerinin bulunduğu, idarece belirlenen bedelin fahiş olduğu, ecrimisil tahakkuk ettirilirken yeterli emsal araştırması yapılmadığı ve dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu . . . Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin . . . tarih ve E:. . . , K:. . . sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.