Danıştay 4. D 2024/4023 K.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/6034 E. , 2024/4023 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2023/6034

Karar No : 2024/4023

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …

  2.  …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: İstanbul ili, Fatih ilçesi, …Mahallesinde bulunan, … ada, … parsel numaralı 4.982,00 m² yüzölçümlü Hazineye ait taşınmazın, 107.00 m²'lik kısmına bahçe yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/01/2010-13/03/2013 tarihleri arasındaki dönem için davacıdan 87.609,23 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; … İdare Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararıyla … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin 38.317.47 TL'lik kısmı hakkında davanın reddine karar verildiği, bu nedenle söz konusu ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddine ilişkin dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 38.317.47 TL'lik kısmı bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu ihbarnamenin 49.291,76 TL'lik kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 38.317.47 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, idarenin yetkisini kısıtlar biçimde yargı kararı verilemeyeceği ileri sürülmektedir. ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8.  maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54.  maddesinin 1.  fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.