Danıştay 4. D 2024/4293 K.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/4769 E. , 2024/4293 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2023/4769

Karar No : 2024/4293

TEMYİZ EDEN TARAFLAR:

1. (Davacı) … Çevre Yönetimi Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLİ: Av. …

2. (Davalı) … Valiliği

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı ve mülkiyeti Hazineye ait 21.428,07 m2 yüzölçümlü taşınmazın 5.630,00 m2'si üzerinde atölye (tek katlı prefabrik yapı-atölye) yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 19/10/2011-25/12/2014 tarihleri arasındaki dönem için davalı idare tarafından düzenlenen 709.844,74 tutarlı ve … tarihli, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; uyuşmazlığın çözümü için keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması sonucunda düzenlenen raporda, 3635,00 m² işgal alanı için toplam 573.487,14 TL ecrimisil bedeli tespit edildiği anlaşıldığından, dosyadaki bilgi ve belgelerle bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 573.487,14 TL TL ’lık kısmının hukuka uygun olduğu, bu tutarı aşan 136.357,61 TL'lik kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmış ve belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptaliyle davanın kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:

Davacı tarafından, ecrimisile konu taşınmazda işgale sebep olduğu belirtilen yapının İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından yapıldığı, bu yapının kent temizliği için kamu hizmeti yürütülmek amacıyla kiralandığı, ecrimisil bedelinin fahiş olduğu, bilirkişi tarafından yanlış emsal alınarak hatalı tespitler yapıldığı, bu rapora dayanılarak verilen temyize konu kararın redde ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı idare tarafından, ecrimisile konu taşınmazı davacının fuzulen işgalinin sabit olduğu, ecrimisil bedelinin mevzuata ve rayice uygun olarak tespit ve takdir edildiği, idarenin tekdir yetkisini kaldıracak şekilde verilen temyize konu kararda iptale ilişkin kısmın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Taraflarca cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,

2. Temyize konu . . . İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.