Danıştay 3. D 2023/3363 K.

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/5783 E. , 2023/3363 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2023/5783

Karar No : 2023/3363

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 yılına ait gelir vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin E:… sayılı dosyasında verilen ara kararı üzerine davalı idarece, davacının ticari kazançtan dolayı mükellef olduğu, e-tebligatla ilgili dairelerine müracaatta bulunmadığı, internet üzerinden talebi üzerine e-tebligat aktivasyonu yapıldığı, davacı tarafından ise vergi dairesinde yer alan aktivasyon başlangıç tarihi olarak belirtilen kayıt türünün internet vergi dairesi kaydı olduğu, internet vergi dairesine kaydına dair başvurunun da kendisi tarafından yapılmadığı, tüm mükelleflerin e-devlet şifresi ile internet vergi dairesine girişlerinin entegre edildiği, internet vergi dairesi kayıtlarının açılmasının ilgili vergi dairesi tarafından re'sen yapıldığı, re'sen oluşturulan internet vergi dairesi aracılığıyla, 07/01/2020 tarihinde interaktif vergi dairesi hesabının aktifleştirildiği ve cep telefonu ile mail adresinin sisteme kayıt ettirildiğinin bildirildiği, bu durumda, davacı tarafından e-tebligatla ilgili vergi dairesine müracaatta bulunulmadığı hususunda taraflar arasında ihtilaf olmadığı, davalı idare tarafından aktivasyon başlangıç tarihi 23/12/2015 olarak belirtilmiş ise de bu aktivasyonun hangi bilgi ve belgelere dayanılarak gerçekleştirildiğinin ortaya konulamadığı, diğer taraftan, davacı tarafından vergi dairesinde yer alan aktivasyon başlangıç tarihi olarak belirtilen kayıt türünün internet vergi dairesi kaydı olduğu ve 07/01/2020 tarihinde interaktif vergi dairesi hesabının aktifleştirilerek internet üzerinden aktivasyon yaptırıldığının belirtildiği, aktivasyonun 07/01/2020 tarihinden önce usule uygun şekilde gerçekleştirildiğinin ortaya konulamadığı gibi davacı hakkında re'sen tesis edilen bir elektronik posta adresi mevcut ise bu hususa ilişkin kullanıcı kodu, parola ve şifrenin davalı idarece davacıya tebliğ edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin de dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan cezalı vergiye ilişkin ihbarnamenin tebliğinin usulsüz olduğu dolayısıyla kamu alacağının usulüne uygun kesinleştiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Elektronik ortamda tebliğ edilen ihbarname üzerine dava açılmadığından tanzim edilen dava konusu ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu ödeme emrinin dayanağı ihbarnamenin tebliği usulsüz olduğundan kesinleşmeyen alacak için düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.