Danıştay 3. D 2023/4013 K.

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/4728 E. , 2023/4013 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2023/4728

Karar No : 2023/4013

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Müdürlüğü/…

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı adına, vergi matrahına ilişkin bilgilerin gösterilmediğinden bahisle sevk edildiği takdir komisyonu kararı uyarınca 2013 yılının Eylül dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın dayanağı … tarih ve …sayılı takdir komisyonu kararında, matrah takdirinin Şişli Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısı ve … tarih ve … sayılı benzersiz kodlu tutanağa istinaden yapıldığı belirtildiğinden Mahkemelerince verilen ara kararı ile söz konusu yazı ve tutanak ile davacıya gönderilen 26/11/2018 tarihli izah isteme yazısında firma ismi belirtilmediği görüldüğünden ilgili dönemde davacının hangi firmalara düzenlediği faturaları eksik beyan ettiği yönünde yapılan tespitlerin ibrazının istenildiği, davalı idarenin cevap yazısı ekinde bulunan … tarih ve … sayılı servis notunda takdir komisyonu karar tutanağı kayıt altına alınırken sehven başka bir mükellefe ait yoklama ve eklerinin sunulduğu, takdir edilen matrah tutarının belirlenmesinde dikkate alınmadığının belirtildiği, idarece sunulan dayanak Şişli Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün söz konusu yazısı ve benzersiz kodlu tutanağın incelenmesinden, davacı şirket ile bir ilgisinin bulunmadığı, söz konusu yazı ve tutanağın başka bir firma hakkında olduğu, verilen ara kararına rağmen ilgili dönemde davacının hangi firmalara düzenlediği faturaları eksik beyan ettiği yönünde yapılmış bir tespit de bulunmadığı anlaşıldığından dayanağı bulunmayan takdir komisyonu kararına istinaden yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 24/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.