Danıştay 3. D 2023/3766 K.

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/4588 E. , 2023/3766 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2023/4588

Karar No : 2023/3766

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) … Vergi Daresi Müdürlüğü

…

VEKİLİ : Av. …

2- (DAVACI) …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı adına, …Tekstil Turizm Yayıncılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2009 ila 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen …tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının asıl borçlu şirketten tahsiline ilişkin olarak düzenlenen …tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin …. Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla iptal edilen kısmına konu kamu alacakları yönünden dava konusu ödeme emrinin hukuka uygun bulunduğu, kalan kısımlarında ise hukuka aykırılık görülmediği, dava konusu ödeme emrinin 36 ve 37. sırasında yer alan …plaka numaralı kamu alacağıyla ilgili olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin henüz tebliğ aşamasında olduğunun anlaşıldığı dolayısıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinden önce usulüne uygun olarak tebliğ edildiği hususu ortaya konulamadığından ödeme emrinin bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emri, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin iptal edilen kısımlarındaki kamu alacakları ile 36 ve 37. sırasında yer alan …plaka numaralı kamu alacağı yönünden iptal edilmiş, kalan kamu alacakları kısmı yönünden dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :

Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin yerinde ve hukuka uygun olduğu, asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen borçların tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

Davacı tarafından, şirket hakkında henüz devam eden bir dava varken adına ödeme emri düzenlendiği, dava konusu ödeme emri içeriğinde yer alan vergi ve cezaların zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz istemlerinin reddine,

2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca …-TL maktu harç alınmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 13/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.