Danıştay 3. D 2023/4277 K.

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/4510 E. , 2023/4277 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2023/4510

Karar No : 2023/4277

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı adına 2013 ve 2014 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin dayanağını oluşturan vergi ve cezala ilişkin ihbarnamelerin davacının bilinen adresine iki kez tebliğe çıkarıldığı, tebliğ alındıları üzerinde davacının belirtilen tebliğ adresinde bulunamadığı şerhinin düşüldüğü, bunun dışında herhangi bir adres araştırması yapılmadığı gibi ilanen tebliğ yoluna da gidilmediğinden ihbarnamelerin davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği ve amme alacağının kesinleştirilmediği gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirleri içeriği vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin, davacının mernis adresine birinci defa 14/08/2018 tarihinde tebligata çıkarıldığı ve tebliğ alındısı üzerine "Tebligat için muhatabın yerleşim yerine gidildi. Adreste bulunamaması nedeniyle tebligat yapılamamıştır." şerhi düşülerek aynı adrese ikinci defa 15/08/2018 tarihinde tebligata çıkartıldığı ve tebliğ alındısı üzerine "Tebligat pusulası tebliğ alındısına yapıştırılmıştır." şerhi düşülüp tebligat pusulası düzenlenerek tebliğ edildiğinin görüldüğü olayda, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinin 5. fıkrasında ikinci defa çıkarılacak tebligatın "münasip bir süre sonra" yapılacağı düzenlemesinin yer aldığı, açık bir süre öngörülmediği ve münasip sürenin tayininin idarenin takdirinde bulunduğu ancak aynı Kanun'un 14. maddesinde sürelerle ilgili açık bir hüküm bulunmaması durumunda idarece 15 günden az olmamak üzere tebliğ süresinin belirleneceğinin açıkça hükme bağlandığından münasip sürenin takdirinin 15 günden az olamayacağı, diğer taraftan tebliğ alındıları üzerindeki şerhlerin birbiriyle uyumlu olmadığı ve bu durumun "aynı sebeple tebliğ edilememe" halini kanıtlamaktan uzak olduğu, bu haliyle söz konusu ihbarnamelerin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği sonucuna varıldığından kamu alacağının kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ödeme emirlerinin dayanağını oluşturan ihbarnamelerin tebliğinin 213 sayılı Kanunun'un 102. Maddesi hükmüne uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.