Danıştay 3. D 2023/3393 K.

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/4436 E. , 2023/3393 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2023/4436

Karar No : 2023/3393

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacı adına, … Mefruşat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limted Şirketi'nden alınamayan muhtelif kamu alacaklarının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının asıl borçlu …Mefruşat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limted Şirketi'ndeki hissesinin tamamını 20/08/1999 ve 24/08/1999 tarihli noter onaylı hisse devir senetleriyle devrettiğinden ve bu husus 21/12/1999 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiğinden, limited şirket ortaklarının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 35. maddesine 5766 sayılı Kanun'la eklenen fıkralar gereğince, 06/06/2008 tarihinden önceki dönemlere ait muhtelif vergi borçlarından dolayı sorumlu tutulmasına olanak bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin belirtilen gerekçeyle reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY :

Dava konusu ödeme emrinin içerdiği kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlendiği, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı ara kararıyla, ödeme emri içeriği borçlarla ilgili olarak asıl borçlu … Mefruşat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limted Şirketi adına düzenlenen vergi ve ceza ihbarnameleri ödeme emirleri ile bunların tebliğ alındılarının davalı idareden istenildiği, davalı idarece verilen cevabı yazıda şirket adına düzenlenen ödeme emirleri ve tebliğ alındılarının imha edildiği hususunun bildirildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 4369 sayılı Kanun'un 21. maddesiyle değişik 35. maddesinde, limited şirket ortaklarının, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olacakları ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacakları düzenlemesi yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 35. maddesine göre limited şirket ortaklarının, şirketten tahsil imkanı bulunmayan amme alacağından sermaye hisseleri oranında takip edilebilmesi için kamu alacağının ortak sıfatıyla kendisinden tahsil edileceğinin kendisine duyurulmasından önce borcun tüzel kişiye usulüne uygun biçimde tebliğ edilmesi, uyuşmazlık yaratılmak suretiyle ya da uyuşmazlık yaratılmaksızın kesinleşip vadesinde ödenmemiş olması, bu nedenlerle tüzel kişinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 54, 55 ve müteakip maddeleri uyarınca takip edilmesi ve bütün bunlara rağmen kamu alacağının tüzel kişiliğin mal varlığından tamamen ya da kısmen tahsil edilememiş olması zorunludur.

Davacı adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacaklarının dayanağı olan şirket adına düzenlenen ödeme emirlerine ilişkin tebliğ alındılarının davalı idarece imha edildiği bildirilerek dosyaya sunulamadığı uyuşmazlıkta asıl borçlu şirket hakkındaki takibin usulüne uygun olarak tamamlandığından ve davacının şirket ortağı olarak takibini gerektiren şartların oluştuğundan bahsedilemeyeceğinden, Vergi Mahkemesinin yazılı gerekçeyle ödeme emrinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.