Danıştay 3. D 2023/3764 K.

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/4404 E. , 2023/3764 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2023/4404

Karar No : 2023/3764

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) … Vergi Daresi Müdürlüğü …

VEKİLİ : Av. …

                                  2.  (DAVACI) … Yayıncılık Sanayi ve                                                           

Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı adına, 2009 ila 2012, 2016 ila 2019 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve … ile …, … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve … ile …, … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve … ile …, … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve … ile …, … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … tarih ve …, … tarih ve … ile …, … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve … ile …, … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve … ile …, … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve … ile …, … tarih ve … takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının davacı tarafından verilen beyannamelere dayalı tahakkuklar olduğu ve vadesinde ödenmediği anlaşıldığından, söz konusu kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin …, … ve ... sırasında yer alan kamu alacağı için düzenlenen ihbarnamenin davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ve vadesinde ödenmediği, bu ödeme emrinin 1. sırasında yer alan kamu alacağı için düzenlenen ihbarnameye karşı dava açıldığı, dava devam ederken davacı tarafından 6736 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma başvurusu yapıldığı, başvuru sonrası davadan vazgeçme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve kesinleştiği, yapılandırma başvurusuna rağmen vadesinde ödeme yapılmayarak yapılandırmanın ihlal edildiği, vadesinde ödenmeyen kamu alacağı için düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin ilk 14 sırasında yer alan amme alacağıyla ilgili ihbarnamelere karşı dava açıldığı, dava devam ederken davacı tarafından 6736 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma başvurusu yapıldığı, başvuru sonrası davadan vazgeçme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve kararın kesinleştiği, yapılandırma başvurusuna rağmen vadesinde ödeme yapılmayarak yapılandırmanın ihlal edildiği, vadesinde ödenmeyen kamu alacağı için düzenlenen ödeme emrinin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, … tarih ve … sayılı ödeme emrinin kalan 15 ila 53. sıralarındaki kamu alacağıyla ilgili tarhiyatlara karşı açılan davada … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, …, K:…, … sayılı kararları ile davanın kabulüne karar verildiği, davacı tarafından ise 16/11/2016 tarihinde 6736 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma başvurusu yapıldığı, ödeme emrinin dayanağı ihbarnamelerin mahkeme kararları ile iptal edilerek ortadan kalktığı ve kararların kesinleştiği, yapılandırma başvurusu sonrası davalı idarenin istinaf kanun yoluna başvurusunun da bulunmadığı anlaşıldığından ödeme emrinin bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu … tarih ve … takip numaralı ödeme emri, 15 ila 53. sıralarında yer alan kamu alacakları yönünden iptal edilmiş, … takip numaralı ödeme emrinin diğer kamu alacaklarına ilişkin kısmı ile diğer ödeme emirleri yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :

Davalı idare tarafından, usulüne uygun biçimde kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

Davacı tarafından, ihbarnamelerin dayanağı vergi tekniği raporunun süresinde hazırlanmadığı, ödeme emri içeriğinde yer alan kamu alacağının zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz istemlerinin reddine,

2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca …-TL maktu harç alınmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 13/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.