Danıştay 3. D 2024/760 K.

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/4069 E. , 2024/760 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2023/4069

Karar No : 2024/760

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacı adına, … Tekstil Triko Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2010 yılının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve özel usulsüzlük cezasından oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının asıl borçlu şirketteki hisselerini … Noterliği'nin … tarih … ve … sayılı hisse devir sözleşmeleri ile devrederek hem ortaklıktan hem de kanuni temsilcilikten ayrıldığı, bu hususun … tarihli … sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiği, ödeme emri içeriğinde bulunan katma değer vergisi ve ferilerinin 29/09/2015 tarihinde tebliğ edilen yazı üzerine şirket tarafından defter ve belge ibraz etmeme eylemi nedeniyle yapılan katma değer vergisi tarhiyatına ilişkin olduğu, ibraz etmeme eyleminin gerçekleştiği tarihte şirketle hukuki bağı kalmayan davacının söz konusu fiilden dolayı sorumlu tutulamayacağı, ödeme emri içeriğinde bulunan özel usulsüzlük cezasının ise Ba-Bs formunun kanuni süresinden sonra verilmesi nedeniyle kesildiği, bu cezaya ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen 14/10/2015 tarihli ihbarnamenin ilanen tebliğ edildiği ancak asıl borçlu şirket tüzel kişiliğinin 07/07/2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edilmek suretiyle sona erdiği ve bu tarihten sonra şirket adına idarece yapılan işlemlerin hukuk aleminde sonuç doğurmayacağı buna göre zamanaşımı süresinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmeyen söz konusu özel usulsüzlük cezasının davacıdan aranmasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının kanuni temsilcisi olduğu şirket adına usulüne uygun olarak kesinleştirilen ve şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan ilgili dönem borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.