Danıştay 3. D 2023/3944 K.

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/3797 E. , 2023/3944 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2023/3797

Karar No : 2023/3944

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca, aktifinde bulunan arsa ve üzerindeki fabrika binasının satışından doğan kazancın arsaya tekabül eden kısmının 5520 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 1.fıkrasının (e) bendi kapsamında istisna olduğundan bahisle 2015 yılının Haziran dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması ile söz konusu vergi inceleme raporunun iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 5520 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 1.fıkrasının (e) bendi uyarınca, kurumların en az iki tam yıl süreyle aktiflerinde yer alan taşınmazlar ve iştirak hisseleri ile aynı süreyle sahip oldukları kurucu senetleri, intifa senetleri ve rüçhan haklarının satışından doğan kazançların %75'lik kısmının kurumlar vergisinden istisna edildiği, davacı şirket tarafından aktifinde iki yıldan fazla süreyle kayıtlı ve üzerinde fabrika binası bulunan taşınmazın 2015 yılında satıldığı, bu satış nedeniyle elde edilen karın %75'inin kurumlar vergisinden istisna olduğu iddialarıyla dönem beyannamesinin verildiği, taşınmazın niteliğinin tarla olması nedeniyle fabrika binasının istisna hesaplamasında dikkate alınamayacağı yönünde tespitler içeren vergi inceleme raporu uyarınca dava konusu işlemin tesis edildiğinin anlaşıldığı olayda, "İstanbul İli, Çatalca İlçesi, ... Mahallesi ... Pafta, ... parsel'in tarla vasfında 21/05/1991 tarihinden itibaren davacı şirketin aktifinde bulunduğu, ... tarih ve... numaralı kapasite raporunda, betonarme fabrika binası olarak şirket aktifinde yer aldığı, niteliği her ne kadar tarla olsa da fabrikanın 1992 yılından itibaren sanayi işletmesi olarak faaliyet gösterdiği, binaya ilişkin emlak vergisinin ödendiği, taşınmazın fabrika binasıyla ayrılmaz bir bütünlük taşıdığı, aktifte iki yıl bekleyen ve diğer istisna şartlarının gerçekleşmediği yönünde bir iddia da bulunulmayan taşınmazın satışı nedeniyle elde edilen kazancın %75'inin vergiden istisna olduğu sonucuna ulaşıldığından yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği, kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmayan, hazırlayıcı nitelikte bir işlem olan vergi inceleme raporunun idari davaya konu edilemeyeceği gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmış, vergi inceleme raporu yönünden ise dava incelenmeksizin reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu doğrultusunda yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.