Danıştay 3. D 2024/44 K.

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/3618 E. , 2024/44 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2023/3618

Karar No : 2024/44

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı/…

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Motorlu Araçlar İmal ve Satış Anonim Şirketi

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Otomobil ticareti yapan davacı şirket tarafından, ikinci el binek otomobillerin alımında yüklenilen katma değer vergisinin indirilecek katma değer vergisi olarak dikkate alınması gerektiği ihtirazi kaydıyla 2018 yılının Eylül dönemi için verilen katma değer vergisi beyannamesi üzerine söz konusu çekinceye itibar edilmeksizin yapılan tahakkuk işleminin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Binek otomobillerin iktisabında yüklenilen vergilerin indirim konusu yapılabilmesi otomobilin işletme olarak kullanılmasına bağlı olduğundan yapılan tahakkukta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının, yaptığı vergiye tabi işlemler üzerinden hesapladığı katma değer vergisinden, ticari faaliyeti kapsamında olduğuna şüphe bulunmayan ikinci el araç alışları sırasında ödediği, kendisine yapılan ikinci el araç teslimi dolayısıyla hesaplanarak tarafına düzenlenen alış faturalarında gösterilen katma değer vergisini indirilecek katma değer vergisi olarak kayıt ve beyan etmesine herhangi bir engel bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi Kararı kaldırıldıktan sonra dava konusu tahakkuk işlemi iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair 26 Nolu Tebliği 22/03/2019 tarihinde yürürlüğe girdiği, tebliğin yürürlüğe giriş tarihinin dava konusu döneme çekilemesinin hukuka aykırı olduğu, faaliyeti otomobillerin kiralanması ile taksicilik işletmeciliği olanların ikinci el otomobil alırken yüklendikleri katma değer vergisini indirim konusu edebilecekleri, satmak için alınan ikinci el otomobillerin belirtilen kapsamda değerlendirilemeyeceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 23/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.