Danıştay 3. D 2023/4204 K.

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/3574 E. , 2023/4204 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2023/3574

Karar No : 2023/4204

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Gıda Tekstil Otomotiv Sanayi ve Turizm Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2009 ila 2018 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağıyla ilgili olarak; asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin, dava dosyasına ibraz edilmeyerek usulüne uygun şekilde düzenlenip tebliğ edildiği hususu davalı idare tarafından açıkça ortaya konulamadığı, bu durumda usulüne uygun şekilde kesinleşmeyen borçlara ilişkin söz konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı, 23/02/2009 tarihinde kanuni temsilci seçilen davacının 08/07/2014 tarihinde istifa ettiği, 23/05/2016 tarihinde tekrar bu göreve seçildiği 14/05/2019 tarihinde ise görevinin sona erdiğinin anlaşıldığı olayda, davanın, dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 2015 yılına ilişkin yasal defter ve belgelerin 2015 yılında ibraz edilmemesinden kaynaklanan özel usulsüzlük cezasından, ibraz etmeme fiilinin işlendiği tarihte kanuni temsilci olmaması nedeniyle sorumlu tutulamayacağı, ... takip numaralı ödeme emrinin 3, 12, 13, 14, 30, 31, 33, 34, 39, 40, 42, 43, 44 sıra numaralı kısımlarında yer alan borçlarla ilgili olarak şirket adına düzenlenen ve usulüne uygun tebliğ edilen ödeme emirlerinin dava konusu edilmeyerek kesinleştiği ve yapılan mal varlığı araştırması sonucunda şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşıldığından sözü edilen kamu alacağının davacıdan aranması için adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, aynı ödeme emrinin kalan kamu alacağıyla ilgili olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirleri dosyaya ibraz edilmediğinden dolayısıyla söz konusu ödeme emirlerinin usulüne uygun şekilde düzenlenip tebliğ edildiği hususu davalı idare tarafından açıkça ortaya konulamadığından, ... takip numaralı ödeme emrinin söz konusu kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı, ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının, yasal defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle indirim konusu yapılan katma değer vergisinin reddinden kaynaklandığı, ibraz etmeme fiilinin işlendiği tarihte kanuni temsilci olmayan davacının söz konusu borçtan sorumlu tutulamayacağı, ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağıyla ilgili olarak, şirket adına düzenlenen ve usulüne uygun tebliğ edilen ödeme emirlerinin dava konusu edilmeyerek kesinleştiği, yapılan mal varlığı araştırması sonucunda şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu alacağının davacıdan aranması için adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emrinin 3, 12, 13, 14, 30, 31, 33, 34, 39, 40, 42, 43, 44 sıra numaralı kısımlarında yer alan kamu alacakları bakımından dava reddedilmiş; ... , ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin tamamı, ... takip numaralı ödeme emrinin ise 2015 yılına ilişkin özel usulsüzlük cezası ve 3, 12, 13, 14, 30, 31, 33, 34, 39, 40, 42, 43, 44 sıra numaralı dışındaki kamu alacakları yönünden iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl kamu borçlusu şirketin kesinleşen ancak vadesinde ödenmeyen vergi borçları için şirket nezdinde yapılan takibin sonuçsuz kaldığı, kamu alacağının şirketten tahsil edilememesi üzerine ilgili dönemde kanuni temsilci olan davacı adına ödeme emri düzenlendiği, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Söz konusu borç dönemlerinde kanuni temsilci sıfatını haiz olmadığı, ödeme emirlerinin tebliğinin usulsüz olduğu, temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.