Danıştay 3. D 2023/4132 K.

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/3473 E. , 2023/4132 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2023/3473

Karar No : 2023/4132

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Gıda Turizm Tekstil İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 2014 yılının Ocak ila Haziran dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinin tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ve şirket adına düzenlenen ödeme emrinin e-tebligat yoluyla usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, haciz varakası düzenlenerek yapılan araştırma neticesinde alacağın şirketten tahsil edilemeyeceğinin usulüne uygun biçimde ortaya konulduğu dolayısıyla şirkete ait kamu alacağının davacıdan aranılması gereken yasal koşulların sağlandığı sonucuna ulaşıldığından, kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci olan davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının 05/06/2014 tarihli hisse devir senedi ile şirketteki hisselerini devrettiği ve kanuni temsilcilik görevinin sona erdiğinin 23/06/2014 tarih ve 8596 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilân edildiği, ödeme emri içeriği alacağın şirketin 2017 yılında istenilen defter ve belgelerinin ibraz edilmemesinden kaynaklandığı, ibraz etmeme eyleminin gerçekleştiği tarihte kanuni temsilci olmayan davacının söz konusu borçlardan sorumlu tutulamayacağı açık olduğundan dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra ödeme emri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ödeme emri içeriği alacağın zaman aşımına uğramadığı, asıl borçlu şirket adına tahakkuk eden ve şirketten alınamayan alacağın tahsili amacıyla ilgili dönemlerde kanuni temsilci olan davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.