Danıştay 3. D 2023/2986 K.

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/3472 E. , 2023/2986 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2023/3472

Karar No : 2023/2986

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Yayıncılık ve Organizasyon Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2005 ve 2006 yıllarının muhtelif dönemlerine ait amme alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ile .. takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu,… takip numaralı ödeme emri içeriği borcun vadesinin, 2011 yılına rastladığı, asıl borçlu şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği 18/02/2015 tarihine kadar tahsil zamanaşımı kesen bir işlemin bulunmadığı, bu tarihten sonra tesis edilen işlemlerde tahsil zamanaşımı kesmediğinden söz konusu amme alacağının 31/12/2016 tarihinde tahsil zamanaşımına uğradığı, … takip numaralı ödeme emrine konu edilen asıl borçlu … Yayıncılık ve Organizasyon Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nin muhtelif dönem borçlarının tahsili amacıyla şirket adına ödeme emri tanzim ve tebliğ edildiği, takibin kesinleştiğinden bahisle asıl borçlu şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırması sonucunda çeşitli banka hesaplarında yaklaşık 5.500,00-TL ve adına kayıtlı araca rastlanıldığının görüldüğü, davalı idarece, söz konusu mal varlığının dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağını karşılayıp karşılamadığının ortaya konulamadığından, davacının kanuni temsilci sıfatıyla takibinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:

Vergi Mahkemesi kararının; … takip numaralı ödeme emrinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, sözü edilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

… takip numaralı ödeme emri içeriği vergi ve cezaların 2006 yılının Ocak ila Eylül dönemlerine ilişkin olan ve vade tarihlerinin 2012 yılına rastladığı anılan borçlara yönelik olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emri, 18/03/2015 tarihinde şirket tüzel kişiliği sona erdikten sonra tebliğ edildiğinden herhangi bir hüküm ifade etmediği, bu durumda ödeme emri içeriği vergi ve cezaların, usulüne uygun olarak tahakkuk edip etmediğinin önem taşıdığı, Dairelerince verilen ara kararı uyarınca, davalı idarece dosyaya gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, anılan ödeme emri içeriği borçlara ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre kapıya yapıştırılıp, muhtara bırakılmak suretiyle tebliğ edildiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 93. ve devamı maddeleri uyarınca asıl borçlu şirkete tebliğ edilmesi gereken ihbarnamelerin, 7201 sayılı Kanun kapsamında mevzuata aykırı olarak tebliğ edilmesinin amme alacağını kesinleştirmeyeceği ve tarh zamanlaşımını durdurmayacağı dolayısıyla sözü edilen vergi ve cezaların 31/12/2011 tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının … takip numaralı ödeme emrinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek, değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra söz konusu ödeme emri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri tanzim edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararı hüküm fıkrasının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,18/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.