Danıştay 3. D 2023/3996 K.

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/3399 E. , 2023/3996 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2023/3399

Karar No : 2023/3996

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacının bir dönem ortağı olduğu asıl borçlu Tasfiye Halinde … Tekstil Konfeksiyon Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2016 yılının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirket tarafından, 7143 Sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun uyarınca borcun yapılandırıldığı, anılan yapılandırmanın ihlal edilmesi nedeniyle davalı idarece iptal edildiği, bu durumda, yapılandırılmak suretiyle vade tarihi değişen kamu alacağı için yapılandırmanın iptal edilmesi üzerine öncelikle asıl borçlu şirket adına takip yapılması gerektiğinden davacının banka hesaplarına uygulanan hacizlerde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu hacizler kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının eski şirket ortağı olarak şirket borçlarından sorumlu olduğu, davacı adına usulüne uygun olarak ödeme emirlerinin düzenlendiği ancak borçların ödenmediği dikkate alındığında, amme alacaklarının tahsili için ödeme emrinden bir sonraki aşama olan haciz aşamasına geçilmesinde ve bunun sonucunda davacının banka hesaplarına haciz uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirket adına, 7143 sayılı Kanun uyarınca borcun yapılandırıldığı ve nitelik değiştirdiği, bu nedenle asıl borçlu şirket adına takibat yapılmadan davacının banka hesaplarına uygulanan hacizlerde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Dava konusu hacizlerin dayanağı olan ve davacı adına ortak sıfatıyla tanzim edilen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerine karşı açılan davanın sonuçlandırıldığı ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularının reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin 25/02/2019 tarih E:2018/6252, K:2019/1474 sayılı kararıyla onandığı anlaşıldığından sözü edilen karar dikkate alınarak yeniden bir karar verilmek üzere temyiz istemine konu edilen kararın bozulması gerekmektedir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin kabulüne,

2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 23/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.