Danıştay 3. D 2023/3907 K.

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/3383 E. , 2023/3907 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2023/3383

Karar No : 2023/3907

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Elektromarket Kablo Yemekçilik ve Organizasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacı adına 2010 ila 2014 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin 2010 yılına ait kamu alacaklarından kaynaklanan kısmına ilişkin ihbarnamelerin 10/08/2016 tarihinde şirket kaşesi ile çalışanına tebliğ edildiği, 2011, 2012, 2013 yıllarına ait kamu alacaklarından kaynaklanan kısmına ilişkin ihbarnamelerin 19/10/2016 tarihinde elektronik tebligat yolu ile tebliğ edildiği ve kamu alacaklarının ödenmeyerek kesinleştiği anlaşıldığından, dava konusu ödeme emrinin bu alacaklara ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, ödeme emrinin 2014 yılı için kesilen vergi ziyaı cezasından kaynaklanan kısmına ilişkin ihbarnamenin tebliğ edildiğine dair bilgi ve belgelerin ibraz edilmediği, kamu alacağının kesinleştiğinin ispat yükü kendinde olan davalı idarenin bu durumu ispatlayamadığı anlaşıldığından, dava konusu ödeme emrinin bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, ödeme emrinin 2010 ila 2013 yıllarına ait kamu alacaklarından kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiş, 2014 yılı için kesilen vergi ziyaı cezasından kaynaklanan kısmı iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Takdir komisyonu kararlarına istinaden yapılan cezalı tarhiyatlara ilişkin ihbarnamelerin davacıya tebliğ edildiği, ödenmemesi üzerine düzenlenen uyuşmazlık konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.