Danıştay 3. D 2023/3061 K.

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/3159 E. , 2023/3061 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2023/3159

Karar No : 2023/3061

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Hafriyat Nakliyat Metal Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü /…

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı şirketin 2010 ve 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ait toplam 16.130.963,17 TL tutarındaki gelir (stopaj) vergisi ve katma değer vergisinin terkin edilmesi talebiyle yaptığı düzeltme ve şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından terkini talep edilen 2010 yılına ait vergilerin 04/05/2016 ve 06/05/2016 tarihlerinde, 2011 yılına ait vergilerin ise 23/05/2016, 21/12/2017 ve 27/11/2017 tarihlerinde tebliğ edilen ihbarnameler üzerine tahakkuk ettiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 126. maddesine göre 114. maddede yazılı zaman aşımı süresi dolduktan sonra meydana çıkarılan vergi hatalarının düzeltilemeyeceği, ancak zamanaşımı süresinin son yılı içinde tarh ve tebliğ edilen vergilerde bu sürenin hatanın yapıldığı tarihten başlayarak bir yıldan az olamayacağı, ihbarname tebliğ tarihlerine göre en geç 06/05/2017 ve 27/11/2018 tarihlerine kadar düzeltme başvurusu yapılması gerekirken 01/11/2020 tarihinde yapılan başvurunun süresinde olmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Haklarında düzenlenen raporlarda herhangi bir tarhiyat önerilmezken vergi dairesi tarafından ihbarname düzenlenerek tarhiyat yapıldığı, katma değer vergisine tabi işlemlerinin bulunmadığı, dava konusu vergilerin bir kısmının yargı kararı ile kaldırıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca …-TL maktu harç alınmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.