Danıştay 3. D 2023/3673 K.

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/4183 E. , 2023/3673 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2020/4183

Karar No : 2023/3673

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı/…

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacı adına, murisi ...'nun kanuni temsilcisi olduğu ... Madencilik Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketine ait 2012 ila 2014 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili için mirasçı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 19/01/2011 ila 09/06/2014 tarihleri arasında asıl borçlu şirketi münferiden temsile yetkili kılınan davacının murisi ...'nun mirasını reddetmeyen mirasçılarının, belirtilen dönemlerdeki vergilendirmeye dair ödevlerin muris tarafından ihlal edilmesinden dolayı mirasçı sıfatıyla miras hisseleri oranında sorumlu tutulabilecekleri ancak … takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının şirkete ait defter ve belgelerin 2017 yılında ibraz edilmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddinden kaynaklandığı anlaşıldığından, sözü edilen tarihte vefatı nedeniyle kanuni temsilcilik sıfatı bulunmayan muris ...'nun defter ve belge ibraz etmeme eyleminden dolayısıyla söz konusu kamu alacağından sorumluluğundan söz edilemeyeceği, … takip numaralı ödeme emrinin altıncı sırasındaki vergi ziyaı cezasının, cezaların şahsiliği ilkesi ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 372. maddesi gereğince davacıdan istenemeyeceği, altıncı sırasındaki alacak hariç diğer kamu alacakları ile … takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacaklarının takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle … takip numaralı ödeme emri ile … takip numaralı ödeme emrinin altıncı sırasındaki kamu alacağına ilişkin kısmı iptal edilmiş, … takip numaralı ödeme emrine konu diğer kamu alacakları ile … takip numaralı ödeme emri yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Şirketin bir dönem kanuni temsilcisi olan ve bu görevi devam ederken vefat eden ...’nun vergi borçları nedeniyle davacı adına mirasçı sıfatı ile düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.