Danıştay 3. D 2024/992 K.

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/411 E. , 2024/992 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2020/411

Karar No : 2024/992

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … İhracat İthalat İnşaat Turizm ve Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından inşaatı tamamlanan bazı projelerin maliyetlerinin yanlış hesaplanarak 2012 yılında yapılan teslimlere yönelik olarak düzenlenen faturalarda katma değer vergisinin eksik hesaplandığı yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012 yılının Aralık döneminden sonraki yıla devreden katma değer vergisinin azaltılması sonucu yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2017 yılının Eylül döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 4.225.050,94-TL olarak belirlenmesine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece, gerçekleştirilen teslimlere ilişkin %18 oranı esas alınarak 659.974,55-TL ilave edilecek katma değer vergisinin hesaplandığı olayda, taşınmaz teslimlerinde bağımsız birimin niteliğine göre %1 veya %18 oranında katma değer vergisi hesaplanması gerektiği, gerçekleştirilen teslimlerin net alanlarının ise 150 metrekareden az olduğu dolayısıyla vergi inceleme raporunda hesaplanan 3.655.304,31-TL ile 201.978,91-TL matrah farkları üzerinden %1 oranında katma değer vergisinin hesaplanması gerektiği dikkate alındığında, 36.553,05-TL ile 2.019,78-TL olmak üzere toplam 38.572,83-TL ilave edilmesi gereken katma değer vergisi bulunduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin 38.572,83-TL'ye isabet eden kısmı iptal edilmiş, diğer kısım yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.