Danıştay 2. D 2024/44 K.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/6664 E. , 2024/44 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/6664

Karar No : 2024/44

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava Konusu İstem : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı … Genel Müdürlüğünde Daire Başkanı olarak görev yapmakta olan davacı, … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne araştırmacı olarak atanmasına dair Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının … günlü, … sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının işlem tarihinden itibaren kamu alacakları için uygulanan en yüksek faiz uygulanarak ödenmesine ve 10.000,00-TL manevi tazminatın kamu alacakları için uygulanan en yüksek faiz uygulanarak ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; mevzuat hükümleri ve dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının, daire başkanlığı kadrosundan alınarak araştırmacı olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, … YD İtiraz numaralı yürütmenin durdurulması kararından sonra, bu kararın uygulanması kapsamında 22/09/2020 tarihli işlemle yeniden daire başkanlığı kadrosuna atanmış ise de, bu işlemden yaklaşık dört ay sonra herhangi bir sebep ortaya konulmadan, yargı kararıyla iptal edilen işlemle aynı mahiyette olan dava konusu işlemin tesis edildiği dikkate alındığında, yargı kararını uygulama noktasında bağlı yetki çerçevesinde işlem tesis etmesi gereken idarenin yeni bir hukuki sebep ortaya koymadan yargı kararıyla iptal edilen işlemle aynı mahiyette tesis ettiği dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük hakların dava tarihinden (26/02/2021) itibaren işleyecek yasal faiziyle davacıya ödenmesine, yargı kararının uygulanmaması sebebiyle takdiren 5.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden (26/02/2021) itibaren işleyecek yasal faiziyle davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı …. Genel Müdürlüğündeki Daire Başkanlığı görevinden alınarak … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne araştırmacı olarak atanmasına ilişkin 03/02/2020 günlü ilk işlemin iptali ile işlem sebebiyle yoksun kalınan özlük ve maddi kayıpların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açtığı davada, …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:… K:… sayılı kararıyla işlemin iptaline, davacının mahrum kaldığı özlük ve parasal hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedildiği, bu karara yapılan istinaf başvurusunun Dairenin … günlü, E:…, K: .. sayılı kararıyla reddedildiği, davalı idarenin bu karara karşı yaptığı temyiz başvurusunun, Danıştay İkinci Dairesinin 14/12/2022 günlü, E:2022/3463, K:2022/6527 sayılı kararıyla bozulmasına karar verildiği, Dairelerince de … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… K:… sayılı iptal kabul kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiği, son aşamada Daire Başkanlığı görevinden alınarak araştırmacı olarak atanmasına ilişkin ilk işleme karşı açılan davanın ret kararı ile sonuçlanması nedeniyle, davacının daire başkanlığı görevinde hukuken bulunamayacağından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının iptal ve kabule ilişkin kısımlarının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hiçbir gerekçe gösterilmeden daire başkanlığı görevinden alınarak araştırmacı olarak atandığı, atama konusunda idareye takdir yetkisi tanınmış ise de, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka uygunluk denetimine tabi olacağı, görevini başarıyla yerine getiremediğine dair bilgi ve belgenin idare tarafından dosyaya sunulmadığı, idarenin takdir yetkisini hukuka uygun kullanmadığı, yargı kararını etkisiz kılacak şekilde işlem tesis edildiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.