Danıştay 2. D 2023/4786 K.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/6216 E. , 2023/4786 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/6216

Karar No : 2023/4786

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Kars Kafkas Üniversitesinde hemşire olarak görev yapan davacı ... vekili Av. ... tarafından; KPSS 2023/05 tercihleri sonucunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi uyarınca sözleşmeli personel olarak Adıyaman Sosyalleştirme Bölgesine yerleştirilen müvekkilinin, atanmasının yapılmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle Sağlık Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 13. İdare Mahkemesince; kamu görevlisi statüsünde bulunan davacının, atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin iptali isteminden doğan davaya konu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/1. maddesi uyarınca davacının görev yaptığı yer mahkemesi olan Kars İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 02/08/2023 günlü, E:2023/1169, K:2023/1474 sayılı karar ile Kars İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen genel yetki kuralına göre dava konusu işlemi tesis eden yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili olduğu yolunda verilen 28/08/2023 günlü, E:2023/754, K:2023/917 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1. maddesinde; "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; Kars Kafkas Üniversitesinde hemşire olarak görev yapan davacının, atanmasının uygun görülmemesine ilişkin Sağlık Bakanlığı işleminin iptali istemiyle açtığı davada, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, anılan maddede düzenlenen özel yetki kuralı uyarınca, ilgilinin görev yaptığı yer olan Kars ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Kars İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Kars İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 13. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 18/10/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, idari davalarda genel yetkiyi düzenleyen 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanun'un uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1. maddesinde; "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Uyuşmazlıkta, Kars Kafkas Üniversitesinde hemşire olarak görevine devam eden davacının, Kamu Personeli Seçme Sınavı neticesinde almış olduğu başarı puanına istinaden KPSS-2023/5 sonucuna göre Adıyaman Sosyalleştirme Bölgesinde sözleşmeli hemşire pozisyonuna yerleştirilmesine karşın atamasının yapılmadığı, uyuşmazlığın özü itibariyle yeni bir seçme sınavına girilerek elde edilen başarıya istinaden yapılan açıktan atama talebinin reddine ilişkin olduğu, dava konusu işlemin davacının yürüttüğü kamu göreviyle ilgisinin bulunmadığı, bu nedenle, kamu görevlilerine ilişkin 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinde düzenlenen özel yetkiye ilişkin hükümler kapsamında kalmadığı, anılan Kanun'un 32. maddesi uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.