Danıştay 2. D 2024/388 K.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/5898 E. , 2024/388 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/5898

Karar No : 2024/388

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava Konusu İstem: Dava, Bursa İl Emniyet Müdürlüğü, … Polis Merkezi Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından; ilçe emniyet amiri O.Ö'yü haksız yere şikayet ettiğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-9 maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Bursa Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, …. sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 11/11/2019 günlü, E:2016/17090, K:2019/5883 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle …. İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının soruşturmaya konu şikayet dilekçesinin içeriğinin önemli bir kısmının davacı hakkında yürütülen başka bir disiplin soruşturmasında savunma olarak ileri sürülen hususlar ile disiplin soruşturması sürecinde davacı hakkında yapılan işlemlerden yakınma mahiyetinde olduğu, amiri hakkında vermiş olduğu şikayet dilekçesinin işlemden kaldırılması kararında da belirtildiği üzere soyut olgular olduğu ve amirini haksız yere şikayet maksadının bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, şikayet hakkının Anayasal bir hak olmakla birlikte kötüye kullanılması halinde hukuken korunamayacağı, dava konusu işlemin mevzuat hükümleri doğrultusunda ve kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiği, davacının üzerine atılı disiplin suçunun işlediğinin somut delillerle sabit olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

… İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 11/11/2019 günlü, E:2016/17090, K:2019/5883 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1- DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. …. İdare Mahkemesince verilen …. günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.