Danıştay 2. D 2024/8 K.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/5767 E. , 2024/8 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/5767

Karar No : 2024/8

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı

VEKİLİ : ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava Konusu İstem : Dava; davacının Milli Eğitim Bakanlığı ... Genel Müdürlüğünde Daire Başkanı (Özel Kalem Müdürlüğünde görevli) olarak görev yapmakta iken aynı Genel Müdürlük emrinde eğitim uzmanı (Personel Genel Müdürlüğü Koordinasyon Biriminde görev yapmak üzere) kadrosuna atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla, davacının, Özel Kalem Müdürü olarak görev yapmakta iken 20/11/2018 tarihinde daire başkanlığı kadrosuna atandığı, ancak aynı günlü görevlendirmeyle Bakanlık Özel Kalem Müdürlüğüne görevlendirildiği, görevden alındığı tarihe kadar fiilen daire başkanlığı kadrosunda hiç bir çalışmasının olmadığı, dolayısıyla takdir yetkisine dayalı olarak daire başkanlığına atanmış olan ve fiilen anılan görevde çalışmayan davacı açısından bu görevinin kazanılmış bir hak oluşturmayacağı, atama işleminin kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında tesis edildiği, kamu yararına aykırı olduğu veyahut takdir yetkisinin keyfi olarak kullanıldığına dair hukuken geçerli somut bilgi ve belge bulunmadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin sebebi olarak gösterilen 657 sayılı Kanun'un 76. maddesine göre idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması gerektiği, davalı idarece görevinden alınmasına dair hukuken itibar edilebilir hiçbir sebebin gösterilmediği, makul gerekçe olmadan salt ilgili Kanun maddesine atıf yapılarak atama işlemi tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu, maaş ve özlük haklarının aynı kalmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. . . . Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesince verilen . . . günlü, E:. . . , K:. . . sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve bir örneğinin . . . Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren . . . İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.