Danıştay 2. D 2023/4480 K.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/5639 E. , 2023/4480 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/5639

Karar No : 2023/4480

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Sakarya İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı … tarafından; 2021 yılı 6. Dönem Polis Amirleri Eğitim Merkezi (PAEM) yazılı sınavında 95 puan alarak başarılı olduktan sonra yapılan sözlü sınavdan başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 16. İdare Mahkemesince; 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi kapsamında olan uyuşmazlıkta davacının hali hazırda görev yaptığı yer olan Sakarya ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Sakarya İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 23/03/2022 günlü, E:2022/554, K:2022/654 sayılı karar ile Sakarya 1. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın doğrudan davacının yükselmesine ve ilerlemesine ilişkin işlemden kaynaklanmaması karşısında 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı olmayan davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca dava konusu edilen işlemi tesis eden Polis Akademisi Başkanlığının idari yargı çevresi yönünden bağlı bulunduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 31/01/2023 günlü, E:2022/428, K:2023/117 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, 2023/33 sayılı "18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararında Değişiklik Yapılmasına Dair Kararının" Ortak Hükümler kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinde; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.

Bakılan davada, polis amirleri eğitimine alınma işlemi ve bu süreçteki değerlendirmelerin Polis Akademisi Başkanlığı tarafından tesis edilmesi ve uyuşmazlığın görevde yükselme olarak değerlendirilmeyecek işlemden kaynaklanması karşısında, 2577 sayılı Kanun'da veya diğer kanunlarda düzenlenen özel yetki hallerine girmediği anlaşılan davanın görüm ve çözümünde, yukarıda anılan kanun hükmü uyarınca işlemi tesis eden Polis Akademisi Başkanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 16. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Sakarya 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 04/10/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, idari davalarda genel yetkiyi düzenleyen 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanun'un uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.

Aynı Kanunun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin 3. fıkrasında ise; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Uyuşmazlık; Sakarya İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, 2021 yılı 6. Dönem Polis Amirleri Eğitim Merkezi (PAEM) yazılı sınavında 95 puan alarak başarılı olduktan sonra yapılan sözlü sınavdan başarısız sayılmasına ilişkin işlemden kaynaklanmaktadır.

Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesinde öngörülen özel yetki kuralı uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Sakarya İdare Mahkemesi yetkili olduğundan, yetkili yargı yeri olarak Ankara İdare Mahkemesinin belirlenmesi yolundaki çoğunluk kararına katılmıyorum.