Danıştay 2. D 2023/4110 K.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/3190 E. , 2023/4110 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/3190

Karar No : 2023/4110

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Gaziantep Denetim Başkanlığında vergi müfettişi olarak görev yapan davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkili hakkında Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3.İdari Dava Dairesinin 29/04/2022 günlü, E:2021/1767 K:2022/1488 sayılı iptal kararı gereği yoksun kalınan özlük haklar kapsamında olan performans ve görev puanının doğru hesaplanması istemiyle 19/10/2022 günlü dilekçe ile yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin istemiyle Hazine ve Maliye Bakanlığı karşı açılan davada; Gaziantep 3. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, iptal edilen işlemden kaynaklanan tam yargı davasına ilişkin olduğu bu nedenle davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yargı yerinin Ankara İdare Mahkemesi olduğu yolunda verilen 05/01/2023 günlü, E:2022/2423, K:2023/16 sayılı karar ile Ankara 2. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, davacının kamu görevlisi statüsüne bağlı özlük ve parasal hakları ile ilgili olduğu anlaşılmakla; davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca davacının görev yeri olan Gaziantep ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu idare mahkemesi olan Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 24/05/2023 günlü, E:2023/117, K:2023/879 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, Danıştay Onikinci Dairesinin 10/07/2023 günlü, E:2023/3600, K:2023/3737 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;

2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden, vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yapmakta iken vergi müfettişi yeterlik sınavına giren ve başarısız sayılan davacının, başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada verilen iptal kararı sonrasında atamasının yapıldığı, atanmasının ardından yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının ödenmesi istemiyle idareye başvurduğu, idarece başvurunun zımnen reddi üzerine açtığı davada, Ankara 18. İdare Mahkemesinin 18/03/2021 günlü, E:2020/918, K:2021/501 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş ise de, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesinin 29/04/2022 günlü, E:2021/1767, K:2022/1488 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini, özlük haklarının iadesi isteminin kabulüne karar verildiği, iptal kararının uygulanması kapsamında performans ve görev puanının doğru hesaplanması istemiyle davalı idareye yaptığı başvurunun zımnen reddi üzerine de bakılmakta olan davayı açtığı anlaşılmıştır.

Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda davacı hakkında verilen iptal kararının uygulanması kapsamında performans ve görev puanının hesaplanması istemine ilişkin tam yargı davasında, iptal kararını vermiş olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Gaziantep 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 20/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.