Danıştay 2. D 2024/206 K.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/2932 E. , 2024/206 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/2932

Karar No : 2024/206

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- …

VEKİLİ : Hukuk ve Mevzuat Genel Müdürü …

                              2.  … Bakanlığı

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava Konusu İstem : Dava; … İl Kültür ve Turizm Müdürü olarak görev yapan davacının, 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 2. maddesi uyarınca bu görevden alınmasına ilişkin -08/02/2019 günlü, 30680 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan- 07/02/2019 günlü, 2019/51 sayılı Cumhurbaşkanı Onay işlemi ile anılan işleme istinaden, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi ile 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 6. maddesinin 4. fıkrası uyarınca Kültür ve Turizm Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı emrine "kültür ve turizm uzmanı" olarak atanmasına dair Kültür ve Turizm Bakanlığının … günlü, … sayılı işleminin iptali ve bu işlemler nedeniyle mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın görev yönünden reddine, dosyanın Danıştaya gönderilmesine karar verilmiş olup; Danıştay İkinci Dairesinin 08/07/2020 günlü, E:2020/623, K:2020/2144 sayılı kararıyla davanın görev yönünden reddine, dosyanın davayı çözümlemeye yetkili ve görevli olan … İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının disiplin cezasının olmadığı, görevinde başarısızlığına ilişkin davalı idarenin tespitinin bulunmadığı ve bu hususla ilgili olarak dava dosyasına herhangi bir belge sunulmadığı, dolayısıyla davalı idare tarafından il müdürlüğü görevinden almayı zorunlu kılan somut bir sebebin ortaya konulamadığı, bu durumda; hiyerarşik olarak altında olan kadrolarda görev yaptıktan sonra kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde daire başkanlığına atanan davacının, idarenin atadığı bir kişiyle meslek hayatı boyunca çalışma zorunluluğu bulunmadığından bahisle ve takdir yetkisinden hareketle bu görevden alınmasına ve uzman kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hizmet gereklerine ve hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, davalı idarelerin istinaf başvurularının reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Anılan karara karşı davalı idarelerin temyiz yoluna başvurması üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararıyla; bahsi geçen kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle, davalı idarelerin temyiz başvurularının reddine hükmedilmiştir.

Bu kararın davalı idareler tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 13/10/2022 günlü, E:2022/3685, K:2022/5133 sayılı kararıyla; temyize tabi bir karar olduğu gerekçesiyle, anılan karar bozulmuştur.

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi tarafından, bozma kararının gereği olarak, … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için dosyanın tekemmülü sağlanmış ve dosya tekrar Danıştaya gönderilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :

Cumhurbaşkanlığı tarafından; kamu yararı ve hizmet gereklerinin dikkate alındığı, işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından; idarenin tekdir yetkisini ortadan kaldıracak nitelikte yargı kararı verilemeyeceği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,

2. … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren . . . İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.