Danıştay 2. D 2023/4244 K.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/2907 E. , 2023/4244 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/2907

Karar No : 2023/4244

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Mersin Vergi Dairesi Başkanlığı … Vergi Dairesi Müdürlüğü emrinde görev yapan davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin, 10-20 Mayıs 2022 tarihleri arasında gerçekleştirilen gelir uzmanlığı özel sınavının sözlü bölümünden başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali ile sınava yapmış olduğu itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Gelir İdaresi Başkanlığına karşı açılan davada; Ankara 3. İdare Mahkemesince; kamu görevlisi olan davacının görevde yükselmesine yönelik sözlü sınava ilişkin olduğu anlaşılan davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının görevli bulunduğu yerdeki Mersin İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 09/08/2022 günlü, E:2022/1718, K:2022/1620 sayılı karar ile Mersin 1. İdare Mahkemesince; davaya konu sözlü sınavının başka bir mesleğe geçiş kapsamında olduğu anlaşıldığından davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası gereğince işlemi tesis eden Hazine ve Maliye Bakanlığının yargı yönünden bağlı bulunduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 05/05/2023 günlü, E:2023/657, K:2022/736 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, idari davalarda genel yetkiyi düzenleyen 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanunun uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.

Aynı Kanun'un 33. maddesinin 1. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş, 3. fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemler, Vergi Dairesi Müdürlüğünde görev yapan davacının görevinde ilerleme ve yükselmesi kapsamında olmayıp, gelir uzmanı mesleğine atanabilmek için gerekli niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanunun 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir.

Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlemi tesis eden Gelir İdaresi Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Mersin 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 25/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.