Danıştay 2. D 2023/4686 K.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/2407 E. , 2023/4686 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/2407

Karar No : 2023/4686

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

Av. …

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava Konusu İstem : Dava; 3. sınıf emniyet müdürü olan davacının, Adana İli … İlçe Emniyet Müdürü olarak görev yapmakta iken, prensip emirleri gereği polise mukavemet olayında konuyu inceleyip makama bilgi vermesi gerekirken nöbetçi müdürünü bilgilendirmediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 5/A-4 maddesi uyarınca "3 günlük aylık kesimi cezası" ile cezalandırılması gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesinin uygulanması suretiyle ''kınama cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine hükmedilmiş, bu karar davacının temyizi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 18/04/2018 günlü, E:2016/15509 K:2018/13598 sayılı kararıyla bozulmuş, davalı idarenin kararın düzeltilmesi istemi de Danıştay İkinci Dairesinin 20/12/2022 günlü, E:2021/7617, K:2022/6658 sayılı kararıyla reddedilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, anılan bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; 22/02/2010 tarihinde … İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Büro Amirliğinde S.D. isimli şahsın plaka işlemlerinin yapıldığı sırada bir polis memuruna hakaret ettiği, şahıs hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan adli işlem başlatıldığı halde olaya ilişkin iddianamede sadece hakaret suçlamasına yer verildiği, davacının; anılan gün birçok ili kapsayan büyük bir operasyonu yönettiği ve tamamen operasyona odaklandığı, söz konusu olayın kendisine intikal ettirildiği, maiyetindeki personele gereğinin yapılması için emir verdiği, bilgisayar üzerindeki SAM Projesinden EKKM Şubesine faks ile bilgi verildiği, ancak iş yoğunluğundan dolayı sıralı amirlerine bilgi vermeyi unuttuğunu beyan ettiği anlaşıldığından, olayın prensip emirlerinde yer alan "polise mukavemet" durumunu oluşturmadığı, buna rağmen davacının yazılı olarak ilgili birimlere bilgi verdiği, olay günü daha kapsamlı bir operasyona odaklandığı da dikkate alındığında, amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak fiilini işlemediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının eyleminin sübut bulduğu, dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUC :

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.