Danıştay 2. D 2023/4412 K.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/3856 E. , 2023/4412 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No : 2022/3856

Karar No : 2023/4412

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava Konusu İstem : Dava; ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde Kanalizasyon Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacının, Kanalizasyon Dairesi Başkanı atama onayının iptal edilerek çevre mühendisi kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü işleminin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının idari işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin davacının Kanalizasyon Dairesi Başkanı atama onayının iptaline ilişkin kısmı yönünden; usulüne uygun bir şekilde anılan Daire Başkanlığının kaldırıldığı görüldüğünden, dava konusu işlemin bu yönünde hukuka aykırılık bulunmadığı; dava konusu işlemle davacının çevre mühendisi kadrosuna atanmasına ilişkin kısım yönünden; Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, bu görevin ifası sırasında başarısızlığı, disiplinsizliği veya liyakatsızlığına ilişkin idarece bir iddia ve tespit olmaksızın, salt atama konusunda kullanıldığı belirtilen takdir yetkisinin ve organizasyon şemasının yeniden yapılandırılarak Daire Başkanlığı görev tanımlarının yeniden tespit edildiği gerekçesiyle davaya konu işlemin tesis edildiği belirtilmiş ise de, davalı idare bünyesinde halen münhal daire başkanlığı kadrosunun olduğu dikkate alındığında, davalı idare bünyesinde uzun yıllar daire başkanlığı görevinde bulunmuş ve bu görevde başarısızlığına dair herhangi bir tespit bulunmayan davacının müktesebine uygun bir başka göreve atanması gerekirken, çevre mühendisi kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin "davacının Kanalizasyon Dairesi Başkanlığına atanmasının iptal edilmesine" ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, dava konusu işlemin "davacının çevre mühendisi kadrosuna atanmasına" ilişkin kısmı yönünden ise iptaline, davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının idari işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu sayılı kararıyla; istinafa konu İdare Mahkemesi kararının davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının idari işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin hükmü dışındaki kısmında, usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı; davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun, İdare Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında, davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının idari işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmişse de, yasal faizin en erken dava tarihi olan 19/06/2019 tarihi olmak üzere her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işletilmesi gerektiği gerekçesiyle gerekçeli olarak reddine, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : İsteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren . . . İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.