Danıştay 2. D 2023/5300 K.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/336 E. , 2023/5300 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No : 2022/336

Karar No : 2023/5300

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı

VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …

İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava Konusu İstem : Davacı, Adana Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı döneme ilişkin olarak hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi gereğince disiplin cezası verme yetkisinin zaman aşımına uğraması nedeniyle soruşturma dosyasının işlemden kaldırılmasına ilişkin …günlü, …sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

…İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla dava reddedilmiş; anılan karar Danıştay Beşinci Dairesinin 18/09/2017 günlü, E:2016/7671, K:2017/20154 sayılı kararıyla, öncelikle fiilin sübûta erip ermediğinin incelenmesi ve bu sonuca göre isnat edilen fiillerin işlendiğinin tespitinden sonra, fiilin işlendiği tarihin esas alınarak Disiplin Kurullarının ceza verme yetkisinin zaman aşımına uğrayıp uğramadığı tespit edilerek, dava konusu işlemin hukuka uygun olup olmadığına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

Davalı idare tarafından yapılan karar düzeltme başvurusu ise Danıştay Beşinci Dairesinin 02/07/2020 günlü, E:2018/778, K:2020/3128 sayılı kararıyla reddedilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme ve yargılama sonunda …İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; dava konusu işleme esas alınan soruşturma raporu ile dosyadaki diğer bilgi ve belgeler incelendiğinde; dava konusu işlemin tesisine neden olan dinlemenin, iletişimin dinlenmesini gerektirecek emareler olmaksızın, hukuki dayanaktan yoksun gerekçeler gösterilerek ve gerçeğe aykırı belge düzenlenmek suretiyle yapıldığı; dinleme işleminin gerekçeleri ve amaçları itibarıyla 2559 sayılı Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunu’nun Ek 7. maddesinde öngörülen amaçlarla bağdaşmadığı, iletişime müdahale talep formunun düzenlendiği tarihten dinlemenin devam ettiği tarihler ile dava konusu işlemin tesis edildiği tarihin karşılaştırılması sonucunda disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu yani Yüksek Disiplin Kurulunun ceza verme yetkisinin zaman aşımına uğradığının anlaşıldığı; öte yandan, dinleme işleminin hakim kararı ile yapılmasının bu karara esas teşkil eden formun gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi durumunu ve bu bağlamda işlemin hukuka aykırılığını ve suç olma vasfını ortadan kaldırmadığı, önleyici dinleme işlemine ilişkin hakim kararının istihbarat biriminin dinleme gerekçesi olarak sunduğu bilgilerin doğruluğunun tescil ve tespiti niteliğini taşımadığı; bu nedenle davacının, A.H. isimli şahsın iletişiminin soyut gerekçelerle hakim kararı alınmak suretiyle yaptığı dinleme faaliyetine ilişkin düzenlenen iletişime müdahale talep formunu imzalanmak suretiyle "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilini işlediği anlaşıldığından Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de 657 sayılı Kanun'un 127. maddesi uyarınca disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğradığından dosyanın işlemden kaldırılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, … isimli şahsın dinlenilmesi fiili ile ilgili olarak; kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, özel hayatın gizliliğini ihlal, görüşmelerin kayıt altına alınması ve haberleşme hürriyetini ihlal suçlarından yapılan yargılamada …Ağır Ceza Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla bütün suçlardan beraatine karar verildiği, işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararı uyarınca, doğrudan Dairemiz esasına kaydedilen dosyada Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :

MADDİ OLAY :

Davacının, Adana Emniyet Müdürlüğü ... Müdürlüğünde görevli olduğu dönemde usulsüz telefon dinlemeleri yapıldığı iddiası üzerine başlatılan soruşturma sonucu düzenlenen soruşturma raporunda; "Türk İntikam Tugayı terör örgütü adına faaliyet gösterdiği, milli duyguları istismar etmek suretiyle toplum içerisinde kutuplaşma ve kargaşa ortamına zemin hazırladığı, örgütsel toplantılar yaparak terör örgütüne taban kazanma çabasında oldukları" şeklindeki bilgi notu üzerine düzenlenen "İletişime Müdahale Talep Formuna" istinaden Adana ...Dönem milletvekili …hakkında dinleme kararı alındığı, talep formunda ve mahkemeye yazılan yazılarda ilgilinin gerçek mesleğinden bahsedilmediği, yapılan İDP (İstihbarat Değerlendirme Projesi) sorgusunda …hakkında herhangi bir suç kaydına rastlanılmadığı ve organize suç örgütü ile illiyet bağının kurulamadığı, böylelikle söz konusu dinleme kararının iletişiminin dinlenmesini gerektirecek bilgiler/emareler olmaksızın, dayanaktan yoksun gerekçeler gösterilerek, gerçeğe aykırı belge düzenlemek suretiyle aldırıldığı yönünde tespitlerde bulunulmuş; anılan raporu değerlendiren İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun …günlü, …sayılı kararı ile davacının, mahkeme kararına gerekçe teşkil eden belgeleri gerçeğe aykırı olarak düzenlemek/onaylamak suretiyle "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi gereğince disiplin cezası verme yetkisinin zaman aşımına uğraması nedeniyle soruşturma dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmesi üzerine, söz konusu işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesinde; "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.

Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; disiplin soruşturmasına konu edilen fiiller nedeniyle "kamu görevlisinin belgede sahteciliği ve özel hayatın gizliliğini ihlal, görüşmelerin kayıt altına alınması, haberleşme hürriyetini ihlal " suçlarından davacı hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda, …Ağır Ceza Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; sanığın (davacının), bu suçları işleme kastı ile hareket ettiği, eylemi sabit görülen diğer bir kısım sanıklarla birlikte iştirak halinde ve belli bir gruba aidiyet duygusu ile hareket ettiği yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller ile ispat edilemediği değerlendirilerek müsnet suçlamalardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

Bu durumda; davacıya isnat edilen fiilin aynı zamanda Ceza Kanunu bakımından da suç olduğu ve yapılan ceza yargılaması sonucunda davacının isnat edilen suçlardan beraat ettiği göz önünde bulundurulduğunda davacıya isnat edilen fiilin sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka uyarlık; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,

2. …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,

4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.