Danıştay 2. D 2023/5539 K.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/9747 E. , 2023/5539 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No : 2021/9747

Karar No : 2023/5539

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Komutanlığı

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava Konusu İstem : Mardin ili, Derik İlçe Jandarma Komutanı olarak görev yapan davacı; hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin 6. fıkrasının (ç), (j), (k) ve (çç) bentleri uyarınca, meslekten çıkarma disiplin cezası ile tecziye edilmesine ilişkin Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunca tesis edilen … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; davacı hakkında, farklı tarihlerde işlediği iddia olunan fiilleri nedeniyle Jandarma Genel Komutanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığının … günlü, … sayılı görev emrine istinaden başlatılan disiplin soruşturması neticesinde düzenlenen … günlü, … sayılı disiplin soruşturması raporu ile Mardin İl Jandarma Komutanlığının … günlü, … sayılı görev emrine istinaden düzenlenen 15/06/2017 günlü disiplin soruşturma raporu uyarınca getirilen teklifler üzerine; "Derik İlçe Jandarma Komutanlığında koruma kadrosu bulunmadığı halde, Derik Jandarma Asayiş Komando Bölük Komutanlığı emrinde görevli Jandarma Uzman Onbaşı ...'yi koruması olarak görevlendirdiği, habercisinin tek odalı misafirhanede kalmasını sağlayarak personeli arasında ayrımcılık yaptığı, disiplinsizlik nedeniyle toplam üç eri Bozok Jandarma Karakoluna göndermek suretiyle tim bütünlüğünü bozduğu ve taraflı davrandığı, Derik İlçe Jandarma Komutanlığında görevli Jandarma Uzman Çavuş H. M.'yi ve Jandarma Uzman Çavuş E. E'.yi mevzuata aykırı olarak hazır kıta ve nöbet hizmetlerine dahil etmediği, yetkili makamlardan izin almadan aynı personelin sivil kıyafetle mesai yapmalarını sağladığı, birlik içerisinde kavga eden Jandarma Astsubay Çavuş K. B. ve H. K. hakkında olay sonrasında yasal işlem başlatmadığı, farklı zamanlarda astı konumunda olan personelle kışla sınırları içerisinde alkol aldığı ve bu durumu alışkanlık haline getirdiği, 27/01/2017 tarihinde, alkol aldığı sırada Jandarma Er G. P.'yi çağırarak Kur'an okutturduğu, 15/04/2017 tarihinde koruması olarak görevlendirdiği Jandarma Uzman Onbaşı O. B. ile birlikte alkollü olarak aynı yatakta uyuyakaldığı" iddialarının karşılığı olarak, 7068 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 6. fıkrasının (ç) bendinde yer alan "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak", (j) bendinde yer alan "Görev mahallinde veya görevli bulunduğu sırada alkollü içki içmek veya içilmesine göz yummak", (k) bendinde yer alan "Göreve sarhoş veya alkollü içki içtiği belli olacak biçimde gelmek" ve (çç) bendinde yer alan "Görevine, sosyal ve aile yaşantısına zarar verecek derecede menfaatine, içkiye, kumara ve benzeri kötü alışkanlıklara düşkün olmak" fiilleri sübuta erdiğinden bahisle davacının meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine karar verildiği görülmekle birlikte, davacının işlediği iddia olunan her bir eylem bakımından, ihlal edilen mevzuat hükmünün hukuki denetime elverişli olarak tespiti cihetine gidilmeksizin ve sübuta erdiği ileri sürülen her bir fiil yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılmaksızın, atılı fiillerin tümünün birden ele alınması suretiyle bir kısmının 7068 sayılı Kanun'un 8.maddesinin 6. fıkrasının (ç) bendi, kalan kısmının ise aynı maddenin 6. fıkrasının (j), (k) ve (çç) bentleri kapsamında kaldığı ve bu itibarla ika edilen eylemler nedeniyle mevzuatın dört ayrı maddesinin ihlal edildiğinden bahisle davacının bir kez meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkındaki; "Derik İlçe Jandarma Komutanlığında koruma kadrosu bulunmadığı halde, Derik Jandarma Asayiş Komando Bölük Komutanlığı emrinde görevli Jandarma Uzman Onbaşı O. B.'yi koruması olarak görevlendirdiği, Derik İlçe Jandarma Komutanlığında görevli Jandarma Uzman Çavuş H. M.'yi ve Jandarma Uzman Çavuş E. E.'yi mevzuata aykırı olarak hazır kıta ve nöbet hizmetlerine dahil etmediği, yetkili makamlardan izin almadan aynı personelin sivil kıyafetle mesai yapmalarını sağladığı" iddialarının 7068 sayılı Kanun'un kınama cezasını gerektiren 8/2-(a) maddesi ile aylıktan kesme cezasını gerektiren 8/3-(a)-9 maddesi kapsamında değerlendirilebileceği, dolayısıyla dava konusu işlemin, bu fiillere ilişkin kısmında, madde tatbikinde hata yapıldığı; yine "habercisinin tek odalı misafirhanede kalmasını sağlayarak personeli arasında ayrımcılık yaptığı, disiplinsizlik nedeniyle toplam üç eri Bozok Jandarma Karakoluna göndermek suretiyle tim bütünlüğünü bozduğu ve taraflı davrandığı" iddialarının karşılığı disiplin cezasının, aynı Kanun'un kınama cezasını gerektiren 8/2-(a) maddesi kapsamında değerlendirilebileceği, dolayısıyla dava konusu işlemin, bu fiillere ilişkin kısmında da madde tatbikinde hata yapıldığı; "27/01/2017 tarihinde alkol aldığı sırada Jandarma Er G. P.'yi çağırarak Kur'an okutturması" fiiliyle ilgili olarak, Jandarma Er G. P. tarafından bu olay doğrulansa da, olay anında orada bulunduğu belirtilen kişilerin bu durumu yalanladığı, diğer bazı kişilerin bu konuya ilişkin bilgisinin ise duyuma dayandığı, dolayısıyla davacıya isnat edilen bu fiilin, somut olarak ortaya konulamaması sebebiyle dava konusu işlemin bu fiile yönelik kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı; "birlik içerisinde kavga eden Jandarma Astsubay Çavuş K. B. ve H. K. hakkında olay sonrasında yasal işlem başlatmadığı" iddiasıyla ilgili olarak, davacının ifadesinde, olaydan iki-üç gün sonra haberdar olduğunu ve haberdar olduktan sonra gereğinin yapılmasını söylediğini belirttiği, davacının olay anında bilgi sahibi olduğuna yönelik dosyada herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı, davacıya isnat edilen bu fiilin 7068 sayılı Kanun'un kınama cezasını gerektiren 8/2-(ı) maddesi kapsamında değerlendirilebileceği; davacının, farklı zamanlarda, astı konumunda olan personelle kışla sınırları içerisinde alkol aldığı ve bu durumu alışkanlık haline getirdiği iddiası doğrulanmakla birlikte, bu fiilin "Görev mahallinde veya görevli bulunduğu sırada alkollü içki içmek veya içilmesine göz yummak" kapsamında değerlendirilemeyeceği, zira soruşturma sırasında alınan ifadelerden, davacının, mesai saatleri dışında ve misafirhanedeyken alkollü içki içtiğinin anlaşıldığı, davacıya isnat edilen göreve sarhoş veya alkollü içki içtiği belli olacak biçimde gelme fiilinin ise subuta ermediği; ancak, davacıya isnat edilen "15/04/2017 tarihinde, koruması olarak görevlendirdiği Jandarma Uzman Onbaşı O. B. ile birlikte alkollü olarak aynı yatakta uyuyakalma" eyleminin sübuta erdiği ve bu eylemi ile 7068 sayılı Kanun'un 8. maddesinin (çç) bendinde yer alan "Görevine, sosyal ve aile yaşantısına zarar verecek derecede menfaatine, içkiye, kumara ve benzeri kötü alışkanlıklara düşkün olmak" disiplin suçunu ihlal ettiği sonucuna ulaşıldığından ve bu fiili de tek başına meslekten çıkarma cezası verilmesi için yeterli olduğundan, davacının bu fiiilinin karşılığı olarak meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptaline ilişkin istinafa konu Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; iki ayrı soruşturma konusu edilen olaylar arasında hukuki ve fiili bağ bulunmadığı, ilk soruşturma sürerken gerçekleşen olay da kapsama alınarak dava konusu işlemin tesis edildiği, bu şartlar dahilinde, somut olaya ilişkin, mevzuata uygun bir disiplin soruşturması yürütüldüğü iddiasının doğru olmadığı; kişinin, özel hayatının dışına taşmayacak şekilde alkollü içki tüketmesi sebebiyle mesleğinden çıkarılmasının ölçülülük ilkesine aykırılık teşkil ettiği; 15/04/2017 gecesi alkollü içki tükettiği, ancak, ne yattığında ne de kalktığında yanında herhangi birinin bulunduğu, kendisi uykuda iken yanına yatan personelin disiplinsizlik yaptığı, esas disiplinsizliği yapan anılan personele daha düşük disiplin cezası verilmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; davacının, işlediği fiiller ile ligili olarak ayrı ayrı soruşturmalar yapıldığı, savunmasının alındığı; ihlal edilen her bir mevzuat hükmü için olayla ilgili olan kişilerin ifadelerinin alındığı, bilgi ve belge toplandığı; böylelikle usulüne uygun soruşturmalar neticesinde disiplin cezası tatbiki yoluna gidildiği,

Davacının astıyla alkollü olarak aynı yatakta uyuyakalma eylemi, şüpheye yer vermeyecek biçimde sabit olduğundan ve bu fiil de meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiillerden sayıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,

Disiplinsizliğin işleniş şekli, zamanı ve yeri ile hizmete olumsuz etkisi, personelin kast ve kusur durumu birlikte değerlendirildiğinde, ölçülülük ilkesi bakımından da aykırılık bulunmadığı yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemine konu edilen Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :

MADDİ OLAY :

Mardin ili, Derik İlçe Jandarma Komutanı olarak görev yapan davacı hakkındaki; 27/01/2017 gecesi astları ile alkollü içki içtiği esnada, sivil yaşamında imam olan ere Kur'an-ı Kerim okutturduğu, ast-üst ilişkilerinin bozulduğu ve yetkilerini keyfi olarak kullandığı iddiaları üzerine Jandarma Genel Komutanlığının … günlü, … sayılı emri üzerine müfettiş görevlendirilerek soruşturma başlatıldığı, soruşturma kapsamında ifadesine başvurulan Midyat J.Komd.Tb.K. J.Bnb. ...'nin, davacının astıyla alkollü olarak aynı yatakta uyuyakalma eylemi ile ilgili beyanları üzerine, bu kez, Mardin İl Jandarma Komutanlığının 30/05/2017 günlü, 17 sayılı emri üzerine, soruşturma heyeti görevlendirilerek yeni bir soruşturma başlatıldığı,

İlk soruşturma kapsamında, Mardin İl Jandarma Komutanlığının … günlü, … sayılı yazısıyla davacının; farklı zamanlarda astı konumunda olan personelle kışla sınırları içerisinde alkol aldığı ve bu durumu alışkanlık haline getirdiği, 27/01/2017 tarihinde alkollü içki içtiği sırada Jandarma Er G. P.'yi çağırarak Kur'an okutturduğu, habercisine emir vererek misafirhanede kalmasını sağladığı, disiplinsizlik nedeniyle toplam üç eri Bozok Jandarma Karakoluna göndermek suretiyle tim bütünlüğünü bozduğu ve taraflı davrandığı, Derik İlçe Jandarma Komutanlığında görevli Jandarma Uzman Çavuşlar H. M. ve E. E.'yi mevzuata aykırı olarak hazır kıta ve nöbet hizmetlerine dahil etmediği, yetkili makamlardan izin almadan aynı personelin sivil kıyafetle mesai yapmalarını sağladığı, birlik içerisinde kavga eden Jandarma Astsubay Çavuş K. B. ve H. K. hakkında olay sonrasında yasal işlem başlatmadığı iddiaları hakkındaki eylemlerin 7068 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 6. fıkrasının (j) bendinde yer alan "Görev mahallinde veya görevli bulunduğu sırada alkollü içki içmek veya içilmesine göz yummak" ve (k) bendinde yer alan "Göreve sarhoş veya alkollü içki içtiği belli olacak biçimde gelmek" fiilleri kapsamında disiplinsizlik teşkil ettiği,

İkinci soruşturma kapsamında ise, Mardin İl Jandarma Komutanlığının 23/06/2017 günlü, 1604267 sayılı yazısıyla davacının; 15/04/2017 tarihinde, koruması olarak görevlendirdiği Jandarma Uzman Onbaşı O. B. ile birlikte, alkollü olarak aynı yatakta uyuyakaldığı iddiası hakkındaki, eylemin 7068 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 6. fıkrasının (ç) bendinde yer alan "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" ve (çç) bendinde yer alan "Görevine, sosyal ve aile yaşantısına zarar verecek derecede menfaatine, içkiye, kumara ve benzeri kötü alışkanlıklara düşkün olmak" fiilleri kapsamında disiplinsizlik teşkil ettiği belirtilerek, son savunmasının istenildiği,

Soruşturma raporlarının tekemmülünü takiben, Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulu tarafından; davacının; Derik İlçe Jandarma Komutanlığında koruma kadrosu bulunmadığı halde, Derik Jandarma Asayiş Komando Bölük Komutanlığı emrinde görevli Jandarma Uzman Onbaşı O. B.'yi koruması olarak görevlendirdiği, habercisinin tek odalı misafirhanede kalmasını sağlayarak personeli arasında ayrımcılık yaptığı, disiplinsizlik nedeniyle toplam üç eri Bozok Jandarma Karakoluna göndermek suretiyle tim bütünlüğünü bozduğu ve taraflı davrandığı, Derik İlçe Jandarma Komutanlığında görevli Jandarma Uzman Çavuşlar H. M. ve E. E.'yi, mevzuata aykırı olarak, hazır kıta ve nöbet hizmetlerine dahil etmediği, yetkili makamlardan izin almadan aynı personelin sivil kıyafetle mesai yapmalarını sağladığı, birlik içerisinde kavga eden Jandarma Astsubay Çavuşlar K. B. ve H. K. hakkında olay sonrasında yasal işlem başlatmadığı yolundaki eylemlerinin 7068 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 6. fıkrasının (ç) bendinde yer alan "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak"; keza, soruşturma konusu edilen diğer eylemlerin aynı Kanun'un 8. maddesinin 6. fıkrasının (j) bendinde yer alan "Görev mahallinde veya görevli bulunduğu sırada alkollü içki içmek veya içilmesine göz yummak", (k) bendinde yer alan "Göreve sarhoş veya alkollü içki içtiği belli olacak biçimde gelmek" ve (çç) bendinde yer alan "Görevine, sosyal ve aile yaşantısına zarar verecek derecede menfaatine, içkiye, kumara ve benzeri kötü alışkanlıklara düşkün olmak" fiilleri kapsamında disiplinsizlik teşkil ettiği sonucuna ulaşılarak dava konusu işlemin tesis edildiği ve bahse konu işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :

7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 7. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde "Meslekten çıkarma: Personelin emniyet, jandarma ve sahil güvenlik teşkilatlarında bir daha çalıştırılmamak üzere meslekten çıkarılmasıdır." şeklinde tanımlanarak; 8. maddesinin 6. fıkrasının (ç) bendinde "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak"; (j) bendinde "Görev mahallinde veya görevli bulunduğu sırada alkollü içki içmek veya içilmesine göz yummak", (k) bendinde "Göreve sarhoş veya alkollü içki içtiği belli olacak biçimde gelmek" ve (çç) bendinde "Görevine, sosyal ve aile yaşantısına zarar verecek derecede menfaatine, içkiye, kumara ve benzeri kötü alışkanlıklara düşkün olmak" meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.

Öte yandan aynı Kanun'un 31. maddesinin 1. fıkrasında; disiplin amirleri veya disiplin kurulları tarafından savunma alınmadan disiplin cezası verilemeyeceği düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak, bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.

Dava dosyasının incelenmesinden; Mardin İl Jandarma Komutanlığının … günlü, … sayılı yazısıyla davacının; farklı zamanlarda astı konumunda olan personelle kışla sınırları içerisinde alkol aldığı ve bu durumu alışkanlık haline getirdiği, 27/01/2017 tarihinde alkollü içki içtiği sırada Jandarma Er G. P.'yi çağırarak Kur'an okutturduğu, habercisine emir vererek misafirhanede kalmasını sağladığı, disiplinsizlik nedeniyle toplam üç eri Bozok Jandarma Karakoluna göndermek suretiyle tim bütünlüğünü bozduğu ve taraflı davrandığı, Derik İlçe Jandarma Komutanlığında görevli Jandarma Uzman Çavuşlar H. M. ve E. E.'yi mevzuata aykırı olarak hazır kıta ve nöbet hizmetlerine dahil etmediği, yetkili makamlardan izin almadan aynı personelin sivil kıyafetle mesai yapmalarını sağladığı, birlik içerisinde kavga eden Jandarma Astsubay Çavuş K. B. ve H. K. hakkında olay sonrasında yasal işlem başlatmadığı iddiaları hakkındaki eylemlerin 7068 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 6. fıkrasının (j) bendinde yer alan "Görev mahallinde veya görevli bulunduğu sırada alkollü içki içmek veya içilmesine göz yummak" ve (k) bendinde yer alan "Göreve sarhoş veya alkollü içki içtiği belli olacak biçimde gelmek" fiilleri kapsamında disiplinsizlik teşkil ettiği,

Mardin İl Jandarma Komutanlığının … günlü, … sayılı yazısıyla ise davacının; 15/04/2017 tarihinde, koruması olarak görevlendirdiği Jandarma Uzman Onbaşı O. B. ile birlikte, alkollü olarak aynı yatakta uyuyakaldığı iddiası hakkındaki, eylemin 7068 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 6. fıkrasının (ç) bendinde yer alan "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" ve (çç) bendinde yer alan "Görevine, sosyal ve aile yaşantısına zarar verecek derecede menfaatine, içkiye, kumara ve benzeri kötü alışkanlıklara düşkün olmak" fiilleri kapsamında disiplinsizlik teşkil ettiği belirtilerek, son savunmasının istenildiği,

Soruşturma raporlarının tekemmülünü takiben, tespit edilen işlemler ve eylemler bir arada değerlendirilerek, davacının; Derik İlçe Jandarma Komutanlığında koruma kadrosu bulunmadığı halde, Derik Jandarma Asayiş Komando Bölük Komutanlığı emrinde görevli Jandarma Uzman Onbaşı O. B.'yi koruması olarak görevlendirdiği, habercisinin tek odalı misafirhanede kalmasını sağlayarak personeli arasında ayrımcılık yaptığı, disiplinsizlik nedeniyle toplam üç eri Bozok Jandarma Karakoluna göndermek suretiyle tim bütünlüğünü bozduğu ve taraflı davrandığı, Derik İlçe Jandarma Komutanlığında görevli Jandarma Uzman Çavuşlar H. M. ile E. E.'yi, mevzuata aykırı olarak, hazır kıta ve nöbet hizmetlerine dahil etmediği, yetkili makamlardan izin almadan aynı personelin sivil kıyafetle mesai yapmalarını sağladığı, birlik içerisinde kavga eden Jandarma Astsubay Çavuşlar K. B. ve H. K. hakkında olay sonrasında yasal işlem başlatmadığı yolundaki eylemlerinin 7068 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 6. fıkrasının (ç) bendinde yer alan "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak",

Soruşturma konusu edilen diğer eylemlerin ise aynı Kanun'un 8. maddesinin 6. fıkrasının (j) bendinde yer alan "Görev mahallinde veya görevli bulunduğu sırada alkollü içki içmek veya içilmesine göz yummak", (k) bendinde yer alan "Göreve sarhoş veya alkollü içki içtiği belli olacak biçimde gelmek" ve (çç) bendinde yer alan "Görevine, sosyal ve aile yaşantısına zarar verecek derecede menfaatine, içkiye, kumara ve benzeri kötü alışkanlıklara düşkün olmak" fiilleri kapsamında disiplinsizlik teşkil ettiği sonucuna ulaşılarak, bir kez meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırıldığı anlaşılmaktadır.

Buna göre; aralarında hukuki ve fiili yönden kısmen irtibat bulunan birçok işlem ile eylem birleştirilerek ve birden fazla kanun hükmüne dayanılarak, hukuki denetime imkan verilmeyecek şekilde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık; dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, davanın reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,

2. … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

   3. Aynı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27/11/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :

Davacı, 7068 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 6. fıkrasının (ç) bendinde yer verilen "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak", (j) bendinde yer verilen "Görev mahallinde veya görevli bulunduğu sırada alkollü içki içmek veya içilmesine göz yummak", (k) bendinde yer verilen "Göreve sarhoş veya alkollü içki içtiği belli olacak biçimde gelmek" ve (çç) bendinde yer verilen "Görevine, sosyal ve aile yaşantısına zarar verecek derecede menfaatine, içkiye, kumara ve benzeri kötü alışkanlıklara düşkün olmak" fiillerini işlediği nedeniyle meslekten çıkarılması yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.

İptal yönünde verilen İdare Mahkemesi kararını inceleyen Bölge İdare Mahkemesince; görevine, sosyal ve aile yaşantısına zarar verecek derecede menfaatine, içkiye, kumara ve benzeri kötü alışkanlıklara düşkün olmak fiili yönünden davacıya isnat edilen eylemlerin sübut bulduğu belirlenilerek, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ile davanın reddine karar verilmiştir.

İşlemin dayanağı her eylemin ayrı ayrı meslekten çıkarma disiplin cezasını gerektirdiği, davalı idarece her bir eylem için meslekten çıkarma disiplin cezası verilmemesinin bu yönüyle davacının lehine durum oluşturduğu, Bölge İdare Mahkemesince yapılan değerlendirmede bir fiilin sübuta erdiğine ve istinaf isteminin kabulüyle davanın reddine karar verildiği, bu kararın davacı tarafından temyiz edildiği tartışmasızdır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, her bir fiil için ayrı ceza verilmesini gerektirecek şekilde işlem tesisine yol açacak gerekçeyle bozulması halinde, davacı, dava açmadan önceki hukuki durumundan daha aleyhe bir duruma getirilmiş olacağından, Bölge İdare Mahkemesi kararının sübut bulduğunu belirlediği eylem çerçevesinde uyuşmazlığın incelenerek karar verilmesi gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.

(XX) KARŞI OY :

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararına yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, anılan Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine ilişkin temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin …. günlü, E:…, K:… sayılı kararı hukuka ve usule uygun bulunduğundan, anılan kararın onanması gerektiği oyuyla aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.