Danıştay 2. D 2023/5259 K.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/9725 E. , 2023/5259 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No : 2021/9725

Karar No : 2023/5259

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ

İSTEYEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü

VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 02/05/2019 günlü, E:2016/49785, K:2019/3081 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava Konusu İstem : Dava; Antalya ili, … İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca 15 kez ayrı ayrı "meslekten çıkarma cezası" verilmesi gerekmekte ise de aynı Tüzük'ün 15. maddesinin uygulanmasıyla bir alt ceza olan "24 ay uzun süreli durdurma" cezası (15 kez ayrı ayrı) ile cezalandırılmasına, öğrenim durumu nedeniyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunması nedeniyle 15 kez ayrı ayrı "1/2 brüt aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, K:… kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; olayda, davacının grup amir vekili olarak görev yapması sebebiyle grup personeline ait mühürlerin muhafaza edildiği dolabın anahtarının kendisinde bulunması, İran makamlarından alınan cevapta davacının 15 farklı tarihte İran İslam Cumhuriyetine giriş çıkış yaptığının bildirilmesine rağmen, POL-NET'te söz konusu giriş çıkışların kayıtlı olmaması, davacının pasaportuna işlem yaptırdığını beyan etmesine rağmen, pasaportu ibraz etmekten kaçınması hususlarının birlikte değerlendirilmesinden; davacının görevi sebebiyle muhafaza altında tuttuğu mühürleri kullanarak 15 farklı tarihte kayıt dışı olarak İran İslam Cumhuriyetine giriş çıkış yaptığı sonucuna varıldığından, davacının eylemine uyan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca 15 kez ayrı ayrı "meslekten çıkarma cezası" verilmesi gerekmekte ise de aynı Tüzük'ün 15. maddesinin uygulanmasıyla bir alt ceza olan "24 ay uzun süreli durdurma" cezası (15 kez ayrı ayrı) ile cezalandırılmasına, öğrenim durumu nedeniyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunması nedeniyle 15 kez ayrı ayrı "1/2 brüt aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, K:… sayılı dava konusu kararında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Daire Kararının Özeti : Davacının temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 02/05/2019 günlü, E:2016/49785, K:2019/3081 sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, davacının on beş farklı fiilinden dolayı Yüksek Disiplin Kurulunun dava konusu işlemiyle tesis edilen on beş disiplin cezası arasında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunmadığı anlaşıldığından, aynı işlemle verilmiş olsalar dahi söz konusu disiplin cezalarına karşı ayrı ayrı dava açılması gerekirken, tek dilekçe ile dava açılmasında 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesi hükmüne uyarlık görülmediği, bu durumda, İdare Mahkemesince söz konusu disiplin cezaları için ayrı ayrı dava açılmak üzere 2577 sayılı Kanun'un 15/1-d maddesi uyarınca dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmesinde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına hükmedilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından; temyiz dilekçesindeki iddialarını aynen tekrarladıkları, kararın esastan görüşülerek bozulması gerektiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 02/05/2019 günlü, E:2016/49785, K:2019/3081 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE;

2.  … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:…  sayılı kararın ONANMASINA;

3. Temyiz ve karar düzeltme giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

                    4.  Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.