Danıştay 2. D 2023/4543 K.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/8380 E. , 2023/4543 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No : 2021/8380

Karar No : 2023/4543

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ

İSTEYEN (DAVALI) : … Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 29/04/2019 günlü, E:2016/7542, K:2019/3022 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava Konusu İstem : Dava, Elazığ İl Emniyet Müdürlüğü Koruma Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, süresi içerisinde ek mal bildirimi beyanında bulunmadığından bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/A-4. maddesi uyarınca "12 ay uzun süreli durdurma" cezası gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak "4 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Elazığ Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:.., K:… sayılı kararıyla; Ankara İli Sincan İlçesi Temelli mevkiinde bulunan arsanın 29/08/2014 tarihinde 25.000 TL'ye alındığı ve davacının eşi adına tapuya tescil işleminin yapıldığı, söz konusu taşınmaza ilişkin ek mal bildiriminin süresinde yapılmadığı hususunun sabit olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Daire Kararının Özeti : Davacının temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 29/04/2019 günlü, E:2016/7542, K:2019/3022 sayılı kararıyla, 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu’nda belirtilen sürelerde mal bildiriminde bulunmayan davacıya, bu Kanun uyarınca bildirimlerin verileceği merci tarafından ihtarda bulunulması ve ihtarın kendisine tebliğinden itibaren otuz gün içinde mazeretsiz olarak bildirimde bulunmaması halinde ceza verilmesi gerekirken ihtarda bulunulmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle, İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 3628 sayılı Kanun’un 10. maddesinde yer alan ihtarın ceza kovuşturmasına ilişkin bir uygulama oluğu, disiplin uygulamasında ise mal bildirimi hakkında ilgiliye ihtarda bulunulmasına ilişkin yasal bir zorunluluk bulunmadığı, dava konusu işlemin ve İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 29/04/2019 günlü, E:2016/7542, K:2019/3022 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE;

2.  . . .  İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA; 

3.  Temyiz giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar düzeltme giderlerinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,

4.  Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 05/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.