Danıştay 2. D 2024/965 K.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6331 E. , 2024/965 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No : 2021/6331

Karar No : 2024/965

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI): …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava Konusu İstem : Dava; Şırnak ili, Cizre İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "amir veya üstlerini dövme girişiminde bulunmak ya da hakaret etmek" fiilini işlediği gerekçesiyle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6 maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzüğün 15. maddesi gereği 10 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Şırnak Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda amir ve üstlerine hakaret etmek fiilinden dolayı hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda davacının disiplin cezası ile tecziyesine karar verilmiş ise de; 11/12/2013 tarihinde sosyal paylaşım sitesi olan … adresinde açılan polis memurları dayanışma grubu sayfasında davacının adını taşıyan profilden yapılan yorumun, davacı tarafından yapıldığının tereddüte yer vermeyecek şekilde davalı idarece ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı tarafından, sosyal paylaşım platformunda polis memurları dayanışma grubu isimli profil sayfasında "zihniyetiniz batsın, Bartın Kurucaşile polis merkezinde emniyet amiri kendisine çay servisi yapmayan polis memurlarına çay içmeyi yasakladı" başlığı ile yayımlanan konuya "osvlm Şahin" kullanıcı adıyla "şerefsiz amir ama maalesef teşkilat böyle" şeklinde yorum yapıldığı tespit edilerek soruşturma başlatıldığı, ayrıca ceza davasının devam ettiği, davacının meslek terbiyesine ve ahlakına aykırı tutum ve davranışlarda bulunduğu, tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, (Kapatılan) Danıştay Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

İdare Mahkemesince amir veya üstlerini dövme girişiminde bulunmak ya da hakaret etmek fiilinden dolayı hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda davacının disiplin cezası ile tecziyesine karar verilmiş ise de; 11/12/2013 tarihinde sosyal paylaşım sitesi olan … adresinde açılan polis memurları dayanışma grubu sayfasında davacının adını taşıyan profilden yapılan yorumun, davacı tarafından yapıldığının tereddüte yer vermeyecek şekilde davalı idarece ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Diğer taraftan, ifade tutanağında ve dava dilekçesinde, davacının hesabın kendisine ait olmadığını, kendisine ve çocuğuna ait fotoğrafların eşinin, kardeşlerinin veya arkadaşlarının sosyal medya hesaplarından çalınmış olabileceğini beyan ettiği; ayrıca UYAP kayıtlarının incelenmesinden davacı hakkında aynı fiilden dolayı hakaret suçundan … Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığı anlaşılmakta ise de davanın Mahkemenin E. … sayılı dosyasında derdest olduğu, davacı hakkında kesinleşmiş bir karar bulunmadığı da anlaşılmaktadır.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.